Меняли условия, а не деньги: что рассказали свидетели на суде экс-заммэра Ставрополя

Напомним, Иван Скорняков был не только заместителем мэра, но и руководил комитетом городского хозяйства (прим. далее КГХ). В этот период времени в Ставрополе благоустраивалось немало территорий, но внимание правоохранительной привлекли три из них. Это проспект Российский и близлежащие к нему улицы, подпорная стена на улице Серова и сквер Декабристов.

Там Скорняков якобы подписал акт приемки работ подрядчиками и оплатил эти работы до завершения работ и проведения итоговых экспертиз.

Изначально в деле было больше эпизодов, но часть из них не дошли до суда, а история с благоустройством Комсомольского пруда находится на доследовании.

Проект меняли, смету — нет

Сейчас в процессе идёт стадия допроса свидетелей обвинения.

Первой на этой неделе в суде выступила директор ООО «Стройсервис» Надежда Александрова рассказала, как Скорняков был ее клиентом.

Ее фирма занимается строительством жилых и нежилых помещений. Когда начался аукцион по благоустройству сквера Декабристов. Она решила поучаствовать в конкурсе, собрала все документы, подала заявку и выиграла аукцион.

В итоге «СтройСервис» заключили контракт с администрацией и приступили к работам. Со Скорняковым свидетельница познакомилась в первый день после подписания контракта.

Напомним, общая стоимость этого контракта в целом составляло порядка 50 миллионов.

По ее словам, совещания на объекте проводились почти еженедельно. Там были исполнители (директор, инженер, мастер), представили мэрии (сам Скорняков, был всегда) и городской думы. То есть весь процесс благоустройства контролировался на разных уровнях.

Она вспоминает, что на объекте проводили демонтаж старого оборудования и покрытия, подготовку площадки, укладку брусчатки, установку детского снаряжения, малых архитектурных форм (прим. лавочки), фонтан и освещение.

В последний пункт входили столбы, фонари и два шкафа ШУНО.

Изначально там было два сквера — большой и маленький, но когда их объединили, подрядчик вынужден был установить дополнительное оборудование, чтобы можно было освещать два сквера.

По ее словам, это подтверждала экспертиза «Ставропольских городских электрических сетей». В связи с этим, фирма-подрядчик писала письмо в КГХ с просьбой согласовать изменения в смете — изъять из сметы 2 шкафа и добавить один — без изменения стоимости контракта. В КГХ все изменения согласовали.

Но по словам свидетельницы, суммы были равнозначными из-за установки другого дополнительного оборудования, поэтому смету не меняли.

На вопрос, почему нельзя было заключить дополнительный договор на это другое дополнительное оборудование, ответить не смогла.

Александрова рассказала, что все работы сдавались поэтапно. После заключения контролирующих органов, акты сдачи подписывали представители подрядчика и сдавали в КГХ. Те, проверив верность документов, оплачивали работы.

Изначально у мэрии не было претензий к подрядчику, а вот позже они подали иск в арбитражный суд. По итогу процесса подрядчик выплатил КГХ более 300 тысяч рублей, согласно экспертизе по оценке причиненного ущерба.

Сейчас от города в адрес подрядчика никаких претензий по качеству не поступает.

Экспертиза двух объектов

Главный инженер проекта ООО «ЮгСвязьГеоСтрой» Ашот Гюлумян дал показания вторым. Его организация осуществляла подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий по проспекту Российский.

Затем документы прошли государственную экспертизу, получили положительное заключение и только тогда были направлены заказчику.

Затем «Геострой» оказывал услуги ООО «Судр» (прим. подрядчик на одном из спорных объектов) — готовил им рабочую документацию. Авторский надзор там проводился. Он лично ездил на объект несколько раз в неделю.

В авторский надзор входит как раз проверка соответствия проведенных работ проектно-сметной документации. Если какие-то изменения вносились, они все проверялись и согласовывались должным образом.

Недочеты устранялись

Последним в этот день на суде выступил начальник государственной экспертизы в сфере строительства Андрей Тартачаков. Он рассказал, как проводилась экспертизы по спорным объектам благоустройства.

По сути, эксперты оценивали соответствие стоимости и сметы по данному объекту на начальном уровне. В ходе надзора замечания были, но они устранялись.

По Российскому проспекту проводили проверку проектной и сметной документации. Заключение передавалась заявителю.

«Экспертизы проводятся до такого как выдается разрешение на строительство. Оба проекта получили положительные заключения. По итогам работ наша организация экспертиз не проводит», — заявил Тартачаков.

Ещё более 10 свидетелей по вызову в суд не явились. Показания некоторых из них, данные на стадии предварительного следствия, было решено огласить. Защита заявила, что их показания не имеют отношения к инкриминируемом у преступлению.

Так уже было на прошлой неделе, когда почти все свидетели к спорным контрактам имели отношение только на стадии выбора подрядчиков и заключения договоров с ними. В то время, как Скорнякова вменяют подписание финальных документов по актов приемки и сдачи спорных проектов благоустройства.