Какое дерево и золото: в суде выступил эксперт по недвижимости Сафонова в Ставрополе

Гражданский иск против бывшего начальника ГИБДД Ставрополья Алексея Сафонова и его семьи подала Генпрокуратура РФ, чтобы изъять в пользу государства имущество, добытое, по мнению обвинения, за незаконно добытые средства.

Дети в ответе

На протяжении всего судебного следствия частично меняются исковые требования и добавляются новые ответчики. Так, несколько заседаний назад в списке ответчиков оказались и дети Сафонова.

Адвокат огласил возражения детей Сафонова на обновленные требования иска прокуратуры. В том числе он подчеркнул, что должно быть доказано наличие умысла, поэтому констатации факта недобросовестности ответчиков недостаточно. Пока, по его мнению, иск против детей является лишь домыслом.

Он настаивает на том, что квартира была куплена матерью бывшей жены Сафонова Лидией Губаревой за ее личные деньги. Уже позже она подарила квартиру своим внукам, то есть детям Сафонова, в связи с ухудшающимся состоянием ее здоровья.

Собственно сама Губарева еще во время прошлого заседания оказалась на стационарном лечении из-за резкого ухудшения здоровья. По этой причине она до сих пор не получила обновленные исковые требования и не смогла согласовать свою позицию по этому поводу со своим адвокатом.

Будут свидетели?

Также сторона защиты заявила, что собирается предоставить дополнительные доказательства и попросила вызвать на следующее судебное заседание свидетелей, которые могут подтвердить невиновность семьи главного ГИБДДшника.

По словам одного из адвокатов, они несколько раз привозили из Буденновска одного свидетеля, у которого есть важная и существенная для рассмотрения гражданского дела информация. Но каждый раз по тем или иным причинам допросить этого свидетеля не представлялось возможным.

Свидетель может в том числе документально подтвердить наличие денежных средств у некоторых ответчиков.

Эксперт, да не тот

Также на этой неделе суд вызвал на заседание для дачи показаний одного из экспертов, проводивших проектно-строительную и оценочную экспертизы. Напомним, после этой экспертизы размер исковых требований к семье Сафоновых вырос с 83 миллионов рублей до 123.

Эксперт Андрей Смирнов был в составе комиссии, проводившей обследование спорных объектов имущества, он делал проектно-строительную часть экспертизы. Смирнов рассказал, что они получили материалы дела, а также были предупреждены об ответственности за ложные показания.

Судья заметил, что в расписке были указаны не все статьи, с которыми должны были ознакомится эксперты. Смирнов предположил, что это опечатка.

Далее судья зачитывал выдержки из возражений ответчиков и просил дать пояснения. Например, стоимость домов экспертами оценивалась согласно каталогу за неизвестный год и по аналогии со стоимостью недвижимости в Московской области. Но этот вопрос оказался вне компетенции данного эксперта.

«Нами был проведен визуальный осмотр, были опрошены представители стороны, которые предоставили доступ к объектам (прим. родственники Сафонова). Суд не ставил вопрос изучать глубоко строительные материалы, вроде марки бетона и ламината, поэтому мы этого не делали», — пояснил эксперт.

По его словам, в случае дома из сруба эксперты также не уточняли, из какой породы дерева был этот сруб, а стены не вскрывались, чтобы понять, какой строительный материал использовался при строительстве, а теперь прячется под штукатуркой.

Он отметил, что эксперты запрашивали справки из ЕГРН, а потом самостоятельно готовили планы объектов.

Второй эксперт, который как раз проводил оценочную экспертизу, на сегодняшний день может находиться за границей и вернется не ранее сентября, поэтому дать показания суду пока не может.

Письменные доказательства

После допроса суд перешел к исследованию письменных материалов дела, которые в основном включают в себя справки о доходах всех ответчиков, документы, подтверждающие право собственности на спорные объекты, справки из ЕГРН и так далее.

После оглашения списка документов из второго тома адвокат обратил внимание на отсутствие данных о причинах проведения прокурорской проверки, а также на то, что некоторые из документов оказались незаверенными.

Всего в первый день исследования письменных материалов дела суд огласил четыре тома.