Как «Советский спорт» проиграл суд, которого не было

Удивительная история происходит с нашумевшей публикацией «Советского спорта» о плачевном состоянии дел в российском боксе. В августе прошлого года журналисты издания рассказали об итогах расследования деятельности первых лиц федерации бокса России. Главный фигурант материала – генеральный секретарь ФБР Умар Кремлев. В статье во всех красках говорится о его сомнительном прошлом и непростом настоящем, о положении российского бокса. О том, как мы пришли к весьма неудовлетворительным результатам в этом популярнейшем виде спорта.

В начале августа 2020 года представители боксерского сообщества России выступили против Кремлева, заявив о своей позиции в открытом письме. Это и послужило поводом для журналистского расследования. Суть претензий к первым лицам ФБР, изложенных в письме, сводилась в том числе к таким вопросам как:

• не продиктованное обстоятельствами смещение руководителей региональных отделений и отзыва ряда лицензий;
• непонятный правовой статус нынешней Федерации бокса России в виду того, что юридически деятельность Федерации профессионально бокса России не была остановлена;
• низкие результаты боксеров сборной России на чемпионатах мира и Европы;
• неоправданные финансовые траты на всевозможные конгрессы, форумы и праздники при минимальной финансовой поддержке самих боксеров и тренеров;
• ухудшение отношений с AIBA и МОК.

Все эти темы были подробно разобраны в статье, которая появилась на сайте издания. «Советский спорт» проанализировал деятельность нового руководства ФБР, которое приступило к работе в феврале 2017 года, и пришел к выводу, что российский бокс за прошедшее время сдал позиции по всем фронтам.

Публикация имела большой резонанс, но ее содержание понравилось далеко не всем. Упомянутые в ней функционеры ФБР постарались сделать все, чтобы убрать из информационного пространства обличающие их деятельность материалы. И, надо сказать, в настоящий момент им это удалось.

Сейчас в интернете нельзя найти ссылки на расследование, они были «забанены» Роскомнадзором по решению Промышленного районного суда Владикавказа от 26 ноября 2020 года (Дело №2-3288/2020). В связи с этим решением Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций предписала удалить соответствующие интернет-страницы из Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Вышеупомянутый суд Владикавказа под председательством судьи Вадима Аликова в резолютивной части указал, что решил удовлетворить исковые требования Кремлева Умара Назаровича к ООО «Гугл», ООО «Яндекс» и ООО «Мэйл.ру» о прекращении выдачи оператором поисковых систем сведений, а также о компенсации морального вреда. Признал запрещенной к распространению на территории РФ и обязал эти компании прекратить выдачу ссылок целого ряда сайтов, на которых шла речь о деятельности ФБР под руководством Кремлева. В их числе оказалось и расследования «Советского спорта».

В ООО «Редакция газеты «Советский спорт» сообщили, что им стало известно о вынесении решения по делу №2-3288/2020 от 26 ноября 2020 года, рассматриваемому Промышленным районным судом города Владикавказа, лишь 30 декабря 2020 года из ответа Роскомнадзора №05-76022. И сразу же возникли вопросы по поводу процедуры вынесения судебного решения. В данном деле не было привлечено ООО «Редакция Газеты «Советский спорт», и суд первой инстанции принял решение в отсутствии лица, права и законные интересы которого затрагиваются вынесенным решением.

Вынесение решения без привлечения владельца доменного имени и учредителя СМИ, распространившего информацию, является грубейшим нарушением прав на доступ к правосудию. Как разъяснил Верховный суд РФ в определении от 20 апреля 2018 года №78-КГ17-101, судебное решение о признании информации, размещенной в интернете, запрещенной к распространению на территории РФ, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе, владельцы сайтов, авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах оставление судебной коллегией апелляционной жалобы без рассмотрения по существу не может рассматриваться иначе как лишение административного ответчика права на обжалование не вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, ООО «Редакция Газеты «Советский спорт» 27 января 2021 года обратилось с апелляционной жалобой в Промышленный районный суд Владикавказа, однако до настоящего момента дело к слушанию в суде апелляционной инстанции не назначалось. Более того, на сайте суда указано, что данного решения НИКОГДА НЕ ВЫНОСИЛОСЬ, так как 15 апреля 2021 года определением судьи Вадима Аликова исковое заявление по данному делу оставлено без рассмотрения.

В этом можно легко убедиться, зайдя на официальный сайт Промышленного районного суда Владикавказа РСО – Алания promishlenni.wlk.sudrf.ru На данном сайте мы обнаружили такую информацию о продвижения дела.

И очень сильно этому поразились. Потому как сразу же возникает вопрос: каким образом тогда это решение появилось на свет, если судебного заседания не было и дело не рассматривалось? А именно это следует из информации, размещенной на сайте владикавказского суда.

В связи с вышеизложенным, адвокат Дмитрий Фирсов, представляющий интересы ответчика, направил жалобу в Верховный суд Российской Федерации с просьбой проверить указанные сведения и принять меры к восстановлению нарушенных прав ООО «Редакция газеты «Советский спорт».

Остается понять, на основании какого решения тогда были удалены ссылки на публикацию «Советского спорта»? Если суд не рассматривал дело, то откуда взялась резолютивная часть? На основании каких документов выносил свое предписание Роскомнадзор?

Нам представляется, что ответы на эти вопросы должны дать в Следственном Комитете РФ. В редакции «Советского спорта» просят считать данную публикацию открытым письмом и официальным обращением издания в правоохранительные органы.