Работу регоператора «Эко-Сити» на Ставрополье обсудили без «Эко-Сити»

Многострадальная реформа

Выступивший с докладом от имени краевой организации «Опора России» и других предпринимательских сообществ адвокат Борис Дьяконов высказал основные претензии к ходу «мусорной» реформы. Они касались двух пунктов. Первый - доля участия малого и среднего бизнеса в работе по сбору, транспортировке, утилизации отходов и тарифов, установленных в зоне «Эко-Сити».

Дьяконов считает, что регоператор установил слишком высокую планку обеспечения субподрядных договоров в своем конкурсе, который проводился в сентябре.

«Для участия в нем предприятие должно было заплатить 36 миллионов рублей. Для того, чтобы выполнять свои обязанности по договору, сборщик и сортировщик отходов должен был держать нестяжаемый остаток на счетах регоператора в размере 50 миллионов рублей. Я думаю, большинство таких денег даже не видело. Но ни у кого из надзорных органов эти условия не вызвали удивления», – отметил адвокат.

С его точки зрения, доля в госзакупках должна выделяться малому и среднему бизнесу, исходя из позиции государства.

«Здесь определенной нормы пока нет, но мы надеемся, что она будет. Но есть аналогия, есть дух рыночных реформ, что нельзя все отдавать крупным предпринимателям, надо что-то отдавать малым», – сказал Дьяконов.

Частный предприниматель, работающий в отрасли отходов, Сергей Бердников рассказал NewsTracker, что в последнее время его доходы падают с каждым днем.

«Если до 1 ноября 2016 года мы вывозили более 1200 кубов, то на сегодняшний день мы вывозим 30 кубов в месяц. Люди уволились. У меня работало пять человек, кормили пять семей, теперь я работаю один: директор, водитель и все прочее», – пожаловался бизнесмен.

Второй главной проблемой, которую озвучил Дьяконов, является размер тарифов на услуги регионального оператора. С его точки зрения, должна работать система, которая основана на добротном регулировании и на комплексе рыночных и административных инструментов.

По словам Дьяконова, проблемы существуют и на уровне регулирования, и на уровне исполнения. И для их решения у него есть свои предложения.

«На федеральном уровне мы планируем создать межведомственную рабочую группу с привлечением специалистов минэка, минстроя, минжкх, антимонопольной службы, общероссийских отраслевых общественных объединений с целью изучения пробелов в нормативном регулировании отрасли по обращению с отходами и недостатков исполнения реформы», – сообщил юрист.

С его точки зрения, много минусов связано с тем, что край вступил в реформу с 1 января, но за это время на федеральном уровне произошли существенные изменения в законодательстве.

«Это, например, иные трактовки накопления отходов. На нас они не распространяются, так как соглашения мы заключили в 2017 году. Получается, что вся страна корректируется и идет вперед, а мы – нет. Ранее соглашения с регоператором должны были заключаться на срок не более 10 лет, а теперь – не менее 10 лет», – указал Дьяконов.

На уровне Ставропольского края он предлагает создать при министерстве ЖКХ рабочую группу с привлечением специалистов УФАС, общероссийских отраслевых общественных объединений с целью изучения недостатков исполнения реформы.

«Также мы предлагаем обеспечить снижение тарифа на 2018 год на услуги единого регионального оператора до уровня платы за аналогичные коммунальные услуги в 2017 году, увеличив с 1 июля 2018 года на 3,5%», – рассказал представитель «Опоры России».

Заместитель председателя комитета думы Ставропольского края по промышленности, энергетике, строительству, и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сысоев сообщил, что есть проблема и в отношении людей, из-за сравнения с соседними регионами.

«Есть проблемы недоверия и резкого неприятия, потому что очевидны несоответствия тарифов и условий с соседними регионами. Что-то совпадает, например, парки, которые у нас сильно возмущаются, а что-то нет, например, социальная сфера: детские сады и прочее. В Краснодарском крае на каждое муниципальное образование свой норматив накопления, и он существенно разнится. У нас этим тоже нужно заниматься и профильный комитет для себя эту задачу поставил», – сообщил парламентарий.

Также Сысоев подчеркнул, что информация о формировании тарифов должна быть общедоступной.

Уполномоченный по правам предпринимателей Кирилл Кузьмин обратил внимание бизнесменов, что никто из них до сих пор не предоставил конкретные цифры снижения доходов их фирм из-за государственного вмешательства в рынок.

«Это нужно, чтобы мы могли вести работу аргументированно, а не на уровне эмоциональных выпадов», - призвал бизнес-омбудсмен.

Как же все-таки формируются тарифы?

Председатель Региональной тарифной комиссии Ставропольского края Сергей Губский рассказал о смысле введения предельных тарифов и напомнил, что регоператор не имеет права их менять.

«Предельные тарифы установлены для того, чтобы дать возможность организациям, если они получают какие-либо издержки, например, необходимость использования двойных, тройных, многократных контейнеров, применять льготные тарифы», – сообщил эксперт. Также он напомнил всем, особенно юридическим организациям, что в типовом договоре, утвержденном правительством Российской Федерации, предусмотрена возможность выбора оплаты услуги: либо по нормативу, либо по объему контейнера.

«В правилах предоставления коммунальных услуг, которые также утверждены постановлением правительства, такая возможность есть. И выбирает это потребитель, который заключает договор. Публичный договор заключается по умолчанию по нормативу. И юрлицо может спокойно обратиться к оператору, изменить эту часть и никто ему против ничего не скажет», – рассказал Губский.

Также он напомнил, что для юридических лиц в январе тариф по факту не увеличился: в декабре он был около 700 рублей с НДС. Кроме того, сообщил эксперт, с января юрлица освобождены от платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Губский поделился информацией о том, как формировался тариф. Он озвучил, что коммунальной услугой данный вид деятельности сможет считаться только тогда, когда будет выбран региональный оператор и он начнет деятельность. Эксперт рассказывает, что в Ставропольском крае только ¼ части региона оказывается коммунальная услуга, а в остальных случаях это пока жилищная услуга, поскольку регоператор не выбран.

«Так, 70% стоимости, которую население видит в своих платежных документах (у остальной части края это нерегулируемая часть) это стоимость вывоза. То есть только 30% регулируется, и это - полигоны. Рост на 18-20%, о котором мы говорили с января, это плата за негативное воздействие на окружающую среду», – рассказал Губский.

По его словам, 30% конечной стоимости услуги по вывозу ТКО с учетом захоронения составляют услуги полигонов. И именно эту часть плата за негативное воздействие на окружающую среду повысила на 70%.

«Соответственно, 30% выросли на 70%: это около 20% влияния на конечную стоимость. Повторю, это там, где все было организовано цивилизованным способом. При этом около 50% края вообще не знают, что такое вывоз мусора. Там просто не было этой платы, и она появилась. А как выдержать рост в 3,5% я даже не знаю, с учетом того, что стоимость услуг полигонов вырастет на 70%», – сообщил председатель Тарифной комиссии.

Губский указал, что 3,5% – это общее ограничение роста совокупного платежа гражданина за коммунальные услуги. «В этой «коммунальной корзине», предполагаю, у нас уже находится теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоотведение и появляется шестая и каждый из этих видов может вырасти по абсолютно разным причинам, главное – чтобы совокупный платеж не вырос на 3,5%. Поэтому ограничивать конкретно этот вид коммунальной услуги 3,5% не совсем правильно», – рассуждает Губский.

Он утверждает, что при формировании тарифов информации у комиссии не хватало.

«Стоимость самовывоза при отсутствии исходных данных - логистики, периодичности и так далее - формировалась на основании информации, предоставленной ставропольской компанией «Фаун». Остальные компании не предоставили нам информации для регулирования из-за коммерческой тайны. Калькуляцию нам предоставила администрация Ставрополя. Методом аналогии мы и рассчитали расходы для «Эко-Сити». Однако нужно понимать, что логистика Ставрополя не совсем подходит для логистики данной зоны: здесь плотная застройка, не так далеко находится полигон», – сообщил эксперт.

Поделился он и мнением о причинах недовольства граждан.

«Когда люди говорят, что раньше все устраивало, вывоз мусора был организован нормально, вопросов никаких не было. Так их не было потому, что люди не видели, куда отвозится данный мусор и как утилизируется. Эта реформа была затеяна потому, что 50% мусора непонятно куда вывозилась. Серые схемы действительно существовали, потому что государство недостаточно регулировало эту сферу и неизвестно куда шли отходы. Сейчас это можно проконтролировать благодаря централизации, системе ГЛОНАСС на автомобилях и другим инструментам», – указал Губский.

В ответе на вопросы жителей Михайловска о возможности использования контейнеров не только юридическими лицами, председатель сообщил, что в нормах не прописано различие: частный сектор, ИЖС, юрлицо или многоквартирный дом, и что для оборудования площадки и установки контейнеров необходимо обращаться к местной власти. При этом в частном секторе есть и еще одна проблема с контейнерами.

«Мусор будет оказываться в лесополосах! Если человеку выставляют счет по нормативу, ему нет никакой заинтересованности напрягаться и нести мусор в лесополосу. А если с людей будут по объему брать, то, естественно, они будут заинтересованы в том, чтобы этот объем был меньше, и часть объема будет скрываться», – заключил эксперт.

Заместитель министра ЖКХ Ставропольского края Богдан Забелин призвал юридические лица заключать договора по факту.

«По нормативам я назову несколько объектов, все не смогу перечислить. Это наш железнодорожный вокзал, аэропорт, автовокзалы – с таких объектов вывозится по факту. Школы, садики – с таких объектов регоператор вывозит ниже, чем по факту. Я хотел бы призвать владельцев, тех, кто владеет зданиями, сооружениями заключать договора, чтобы вывоз осуществлялся по факту. Сами нормативы мы пересматриваем очень внимательно. В ряде субъектов один и тот же норматив может очень отличаться как в большую, так и в меньшую сторону. Везде они разные, в том числе это связано и с благосостоянием населения и особенностями территорий: мы их будем пересматривать в любом случае», – подчеркнул Забелин.

Присутствовавший на мероприятии представитель прокуратуры поделился информацией по жалобам жителей на регионального оператора.

«Все обращения, которые поступают от граждан по поводу ненадлежащего исполнения региональным оператором своей деятельности на местах берутся на контроль. Органы прокуратуры на местах сразу же проводят соответствующие проверки, в том числе оценивается, когда вывозят, сколько раз в неделю, проезжают ли машины по узким улицам. До аппарата прокуратуры края каких-то там серьезных жалоб на исполнения обязанностей регоператором от граждан не поступало. По тарифам были, а по обязательствам – нет», – сообщил сотрудник надзорного ведомства.

Власть пустила ситуацию на самотек

С точки зрения многих выступавших, краевые власти, прежде всего МинЖКХ, не предприняли надлежащих усилий для предотвращения описанных проблем.

Борис Дьяконов считает, что все проблемные вопросы нужно было закладывать тогда, когда формировали условия выбора регоператора. Тогда у министерства было бы больше возможностей на это влиять.

«МинЖКХ знало, сколько организаций там работают с лицензией, оно могло запросить обороты, оно могло запросить численность, оно могло запросить состав уставных средств, которые участвуют, оно должно было запросить риски, кто из этого рынка уйдет, кто на этом рынке останется. И лишь после этого принимали решение о вхождении на это поле», – напомнил адвокат.

Сергей Бердников также считает, что власть не потрудилась отрегулировать все возможные проблемы.

«Государство должно вмешиваться в сферу управления отходами, как и везде, где затрагиваются глобальные вопросы. В данном случае недоработана политика. Никто не говорит, что единый оператор не нужен. Недоработана сама концепция данного вопроса. Если бы нам предложили, то, возможно, бы согласились заключить с ним договор субподряда», – рассказал предприниматель.

Борис Дьяконов высказывает аналогичное мнение.

"Необходимо было более тщательно изучить то, как работает эта отрасль, какие возникают цифры в ходе деятельности сборщиков, транспортровщиков отходов. Важный момент – введение платы за негативное воздействие на природу. Если мы говорим, что мы пилотный регион, то тщательнее нужно было готовиться. Реформа в крае проводилась, мне кажется, келейно. Необходимо больше было привлекать Думу Ставропольского края к обсуждению проектов документов", – отметил адвокат.

Он сформулировал основной вопрос, волнующий предпринимательское сообщество.

«Это то, что не может быть регулятор рынка его игроком. Концептуально эта проблема не решена», – считает Дьяконов. С его точки зрения, она могла бы быть решена, если бы за региональным оператором был установлен более тщательный контроль со стороны исполнительной власти: тарифной комиссии, которая регулирует цифры на целый период и МинЖКХ, которое является органом оперативного контроля. Они должны регулировать деятельность оператора ежедневном режиме. Однако юрист напоминает, что так не произошло.

«В нашем крае минЖКХ попросту самоустранилось от всего этого. По закону и по соглашению, которое подписано «Эко-Сити» с исполнительной властью края, именно минЖКХ является контролером данного соглашения. Замминистра приходит, соглашается с существованием нарушений, но говорит «Идите в суд». Понятная позиция. Но тогда, может, судом стоит заменить исполнительную власть? Зачем она нужна тогда?» – задается вопросом Дьяконов.

Главный смысл реформы

Однако глубинной проблемой, ради которой были затеяны изменения в отрасли, с точки зрения некоторых выступавших, является не экономика работы с отходами, а экология. Председатель Совета Ставропольского краевого общественного движения «Экологическая Региональная Ассоциация – ЭРА» Григорий Пинчук сообщил, что нигде проблематике защиты окружающей среды не уделяется должного внимания.

«На мероприятиях по обсуждению реформы много говорится о тарифах, деньгах и так далее, но мало говорится об экологии. Я изучил два проекта, утвержденных в министерстве, но ни в одном из них нет оценки воздействия на окружающую среду. Ни один полигон не имеет этого раздела. Нужно, даже там, где проекты утверждены, вводить этот раздел. А в состав рабочей группы обязательно должны войти представители экологической общественности», – отметил эколог. Он рассказал, что наш мусор очень отличается от европейского.

«В Европе в мусорный бак сбрасывается приблизительно 200 химических веществ, у нас – приблизительно 1750. На первом месте должна быть экологическая безопасность населения. 70% заболеваний нашего края в частности связаны с дурной экологией. Необходимо обязать всех владельцев полигонов иметь экологический паспорт с оценкой воздействия на окружающую среду», – рассказал Пинчук.

По его словам, в Европе существует более адекватная модель отношения к окружающей среде, в чем Россия отстает на сто лет.

«У них она началась с философии, с позиции «Ноль отходов». У нас же мусорная реформа началась без философии и без экологической политики... В Европе переработка мусора – высокотехнологическое производство, у нас же под «переработкой» подразумевается сегрегация мусора, переборка, которая увеличивает доходы. А остальная часть работы мусорных компаний, около 90% - это закапывание мусора. Более половины полигонов в нашем крае не имели проекта, а те, которые имеют, не имеют в нем раздела экологии, то есть оценки воздействия на окружающую среду», – переживает эколог.

Он удивлен тем фактом, что в разработке реформы в регионе не участвовали экологи.

Заместитель председателя думы Ставропольского края Виктор Гончаров также указал на экологическую составляющую реформы как на ключевую: именно экология должна являться главной целью и руководства края, и регоператора, и жителей.

«С сегодняшними проблемами мы разберемся – решим что-то по нормативам. Суть реформы заключается в том, чтобы научить людей бережно и рационально относиться к окружающей среде, а мы с вами должны вместе создавать условия, чтобы этот мусор не закапывался, а перерабатывался. В комплексе этот вопрос должен рассматриваться. А то, что тут наделали – давайте исправлять. Страшного-то ничего нет. Жизнь продолжается и нам необходимо смело корректировать эти нормативы, которые вызвали ажиотаж в обществе», – подчеркнул Гончаров.