Чем может закончиться «расстрел» депутатов на Ставрополье

Война депутатов и главы Кировского горокруга Владимира Лукинова длится давно. Ранее ряд депутатов признали работу главы неудовлетворительной и неоднократно критиковали его публично. Тогда Лукинов направил губернатору просьбу проверить доходы всех парламентариев, которые выступили против него. Депутаты отказались сложить полномочия добровольно, поэтому губернатор воспользовался своим правом подать на них в суд, который удовлетворил иски. Три депутата обжаловали решения суда первой инстанции, но также проиграли. Недавно Кировский районный суд признал законными требования об увольнении пяти депутатов, теперь подошла очередь следующих.

«По результатам проверки выявлен факт предоставления недостоверных и неполных сведений депутатами. С учетом изложенного и в соответствии с требованиями Федерального закона обращаюсь с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутатов. Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом на заседании Думы с приглашением представителей аппарата правительства Ставропольского края и органов прокуратуры Ставропольского края», – указал губернатор.

Состоялось ли уже заседание по вопросу досрочного прекращения полномочий депутатов?

Дату заседания Думы Кировского городского округа по обращению губернатора еще не определили. Нас ознакомили только с заявлением губернатора, в котором он предлагает прекратить полномочия очередных трех депутатов. Вообще, сейчас в Думе идет разлад, собираемся все реже и реже. Если раньше мы собирались раз в месяц, то сейчас Думу просто боятся собирать и вовлекать в работу по управлению Кировским городским округом депутатов.

Какова причина обращения Лукинова к губернатору?

После того, как всех независимых, работающих на непостоянной основе, депутатов из Думы уберут, то там останутся только «бюджетники», которые, помимо Думы, работают в бюджетных организациях и получают зарплату из бюджета, то есть их зарплата зависит от администрации. Естественно, такие люди не могут влиять на ситуацию и предлагать альтернативные методы управления и улучшать работу администрации.

Насколько серьезны на самом деле проступки парламентариев?

Обвинить «неугодных» депутатов в коррупции невозможно, так как они не получают никаких денег из бюджета. Поэтому им вменяют «сокрытие доходов» и не соответствующие действительности декларации. При этом, согласно закону, прекращение полномочий депутата – это максимальное наказание. Помимо него, согласно градации нарушений, могут применяться другие наказания: предупреждение, отстранение от занимаемой должности (например, если он председатель какого-нибудь комитета), невозможность занимать должности в будущем, переход на непостоянную основу и так далее.

Вменяемые нарушения абсурдны для максимального наказания: у кого-то «находят» дом, принадлежащий родителям много лет, кто-то продал задекларированную машину или другое имущество без наценки или даже дешевле и не сообщил об этом и так далее, у кого-то ошибки в сумме денег на счетах из-за банковской ошибки и документов, выданных банками.

Как остальные, не столь активно противодействующие Лукинову депутаты, относятся к прекращению полномочий коллег?

К действиям главы и губернатора у Думы отношение не очень хорошее: мы поддержали и прошлую «расстрельную» пятерку, которую пришлось отстранять через суд, поддержим и нынешних фигурантов. Решением Думы, думаю, это сделать не выйдет. Мы все друг друга знаем, в курсе, что все являются честными предпринимателями, не замешаны в коррупции и других нехороших делах. И сейчас складывается ситуация, когда любого неугодного главе депутата можно «подловить на запятых». Это реальная опасность диктатуры.

Если так просто «подловить на запятых», почему этого нельзя сделать и с главой администрации?

Парадокс в том, что глава администрации Лукинов, месяцами начислявший сам себе зарплату, подвергнут проверке быть не может. Этим может заниматься прокуратура или правительство. Получается, исполнительная власть в муниципалитете легко может ввести в заблуждение губернатора, и он инициирует в отношении депутатов проверку, а законодательная власть исполнительную проверить не может. И если местные депутаты пошлют такое же письмо губернатору в отношении главы, как он в отношении них, то попросят основания. А депутатов проверяли на основании анонимки. Этого показалось достаточно.

Были ли попытки взаимодействия с краевой властью, чтобы продемонстрировать свою точку зрения?

Губернатора просто ввели в заблуждение: он ведь не знает ни какие здесь специалисты, ни какие здесь депутаты, с «неугодными» не встретился ни разу, к нему попросту не допустили, хоть и записывались на прием каждый месяц. То есть депутаты Кировского горокруга просто не смогли обозначить проблемы городского округа и взаимодействия законодательной и исполнительной власти. Мы предполагаем, что губернатору поставили другую информацию, но возможности объясниться сейчас, увы, нет.