Битва за завод: кто стоит за контролируемым банкротством ГМЗ на Ставрополье

Создается впечатление, что работающий завод по производству агрохимии в Ставропольском крае не нужен никому: ни местным властям, ни региональным, ни налоговой службе, несмотря на то, что предприятие является крупнейшим налогоплательщиком Лермонтова. Лес рубят, щепки летят: пора ли сотрудникам бывшего ГМЗ искать работу, а жителям города – новых поставщиков тепла и электричества?

С чего все началось

В 2019 году с приходом нового инвестора на ОАО «Гидрометаллургический завод», усилиями конкурсного управляющего был сохранен производственный процесс. В отсутствии иных интересантов, управляющий заключил договор процессинга (работа на давальческом сырье) с торговым домом «Кашемир Капитал». Это позволило сохранить рабочие места – более 400 человек, избежать несения затрат на консервацию производственного объекта – около 200 миллионов рублей, обеспечить безопасность хвостохранилища бывшего ЛПО «Алмаз», существовавшего во времена СССР, а также бесперебойную работу ЗАО «ЮЭК» – основного поставщика тепла и электроэнергии потребителям города Лермонтова.

Кроме того, сохранение производства дает возможность продать с торгов имущество завода по более высокой цене, в то время как стоимость отдельных производственных зданий в Лермонтове крайне низка, а ликвидный рынок производственных помещений полностью отсутствует.

В июне 2020 года часть имущества завода, находившаяся на балансе ООО «Интермикс Мет», была успешно реализована на торгах. Рыночные кредиторы и бюджет уже получили возмещение по заявленным требованиям.

Что-то пошло не так

В июле 2020 года состоялись первичные торги по имуществу ГМЗ. Однако проведение повторных торгов было сорвано из-за обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Ставропольского края по инициативе налоговой службы и одного очень интересного кредитора – ООО ПК «Энергосберегающие технологии».

Сохранение производства дает возможность продать с торгов имущество завода по более высокой цене

Этот кредитор появился в банкротстве при странных обстоятельствах, через цепочку сделок по уступке прав от первоначального кредитора. Сумма долга составляет всего 30 тысяч рублей, однако кредитор занимает самую активную позицию в судебном процессе. Именно ПК «Энергосберегающие технологии» заявила о необходимости пересмотра порядка проведения торгов по имуществу ГМЗ, который ранее был утвержден арбитражным управляющим и комитетом кредиторов.

Какой интерес у кредитора с долгом в 30 тысяч рублей может быть в процедуре торгов по имуществу завода с первоначальной ценой лота в 1 068 151 409 рублей? Несмотря на это, суд объединил требование ПК «Энергосберегающие технологии» с требованиями Управления федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю и остановил торги, причиняя ущерб остальным кредиторам, задолженность перед которыми превышает 3 миллиарда рублей.

Более того, суд 27 июля 2020 года суд отстранил конкурсного управляющего и не назначил нового, оставив предприятие без руководителя и парализовав его деятельность. Примечательно, что спустя месяц после вынесения данных решений судья Жолудева благополучно уходит в отставку.

Откуда ноги растут

Есть предположение, что кредитор действует в интересах бывших собственников завода – Сергея Чака и Сергея Махова. На протяжении многих лет известное столичное адвокатское бюро «Бартолиус» обслуживало бизнес Чака и Махова, представляло их интересы в судах. У них сложились тесные деловые отношения. Даже ЗАО ЮЭК еще в далеком 2003 году было зарегистрировано на сотрудника «Бартолиус». Партнерами адвокатского бюро являются Юлий Тай, Дмитрий Проводин и Дмитрий Перегудов. По данным на официальном сайте, бюро специализируется на сложных и уникальных делах в том числе банкротных.

В настоящий момент по заявлению партнеров «Бартолиус» были инициированы процедуры личного банкротства Чака и Махова. Основание – долг по договорам займа на сумму 232 миллиона рублей и, как ни странно, заемщики – это бывшие собственники завода.

Какой интерес у кредитора с долгом в 30 тысяч рублей может быть в процедуре торгов?

Остается только гадать, почему юристы (профессиональные адвокаты) вдруг выдали такую сумму денег своим давним клиентам, а те так и не вернули. Возможно, что это продуманная схема для того, чтобы в ущерб интересам рыночных кредиторов, списать долги Чака и Махова в личных банкротствах. Косвенным подтверждением тому служит необычайная активность, которую проявляет кредитор ПК «Энергосберегающие технологии» в банкротстве завода. Дело в том, что право требования к ГМЗ этот кредитор приобрел именно у Дмитрия Перегудова, который в свою очередь купил этот долг за номинальную стоимость в 30 тысяч рублей у реального рыночного кредитора.

Пик активности совпал с подачей конкурсным управляющим заявления о привлечении Чака и Махова к субсидиарной ответственности.

Неожиданная активность ФНС

Весьма странной выглядит в этом деле позиция управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. Следуя здравому смыслу, налоговый орган должен быть заинтересован в приходе инвестора на завод, который является крупнейшим налогоплательщиком в Лермонтове.

Как так получилось, что за время деятельности бывших собственников сформировалась такая гигантская задолженность?

На уровне руководства страны была утверждена политика поддержки и сохранения бизнеса при осуществлении мер налогового контроля. Тем не менее УФНС не только не поспособствовало реструктуризации задолженности, о которой просил губернатор края Владимир Владимиров в своем обращении к главе Федеральной налоговой службы России, но и предъявило необоснованный иск о взыскании убытков к «Кашемир капитал» и конкурсному управляющему на сумму 2,5 миллиарда рублей. И это несмотря на то, что управляющим было предложено заключить соглашение о полной реструктуризации текущей задолженности по налогам.

Более того, «Кашемир Капитал» добровольно направил за ГМЗ в бюджет края более 90 миллионов рублей текущей задолженности по налоговым платежам. Остается только гадать, почему долги ГМЗ по налогам, возникшие при бывших собственниках и составляющие более 300 миллионов рублей, не так сильно интересуют УФНС. Как так получилось, что за время деятельности бывших собственников сформировалась такая гигантская задолженность перед бюджетом и почему в отношении Сергея Чака и Сергея Махова УФНС такой активности не проявляла.