Мы ни при чем: Миндор ответил в суде за «косяки» в розыгрыше маршрутов Ставрополя

В Ставропольском Арбитражном суде продолжается рассмотрение нескольких дел, которые так или иначе касаются конкурса Миндора Ставропольского края для определения перевозчиков, обслуживающих городские автобусные маршруты.

NewsTracker уже неоднократно писал о нарушениях, допущенных Миндором по мнению самих перевозчиков, а также подробно рассказывал о позиции прокуратуры на этот счет.

Напомним, что прокуратура встала на сторону перевозчиков и предъявила как минимум три претензии к министерству: внесение правок в конкурсную документацию без внесения изменений в реестр автобусных маршрутов (прим. меняли класс вместимости), незаконный отказ из-за справок ГИБДД (прим. формулировки в справки немного различались и только одна формулировка, по мнению Миндора, была верной) и отсутствие проверок наличия транспортных средств, указанных в заявке (прим. некоторые перевозчики вписывали в заявку автобусы, которых у них по факту не было).

Закон не обязывает

На этой неделе представители министерства дорожного хозяйства и транспорта наконец подготовили ответ на исковое заявление.

В первую очередь прокомментировали изменения в реестре. Специалисты пояснили суду, что на сайте ведомства были опубликованы реестры, которые составлялись еще в комитете города Ставрополя, когда мэрия заведовала городским общественным транспортом. Но выяснилось, что администрация раздавала свидетельства на работу слишком большому количеству водителей.

«Комитет городского хозяйства выдал перевозчикам карты маршрутов и по количеству этих карт внес изменения в реестр. Но после проведения анализа переданных из администрации документов, мы выяснили, что количество карт маршрутов значительно превышает количество транспортных средств, которые могут одновременно работать на маршрутах в соответствии с расписаниями, составленными комитетом», — пояснил ответчик.

Поэтому, по словам представителя Миндора, при составлении лотов для конкурса использовалось некое среднее значение, которое было в расписании из документации мэрии. При этом ответчик настаивал, что внесения изменений в реестр маршрутов не производилось.

Несогласованность в показаниях заметила даже судья. Также вопрос вызвала и формулировка Миндора «необходимое количество транспортных средств», судья уточнила откуда они брали эту цифру по каждому маршруту, на чем основывались, меняя количество авто и их класс. Но оказалось, что специалисты министерства исходили расписания, составленного мэрией минимум несколько лет назад.

Напомним, что уже больше двух лет общественный транспорт полностью находится в ведомстве Миндора. Но даже за эти несколько лет транспортная ситуация в городе сильно изменилась, и министерству не стоило бы продолжать соответствовать старому расписанию. Но министерство свои исследования пассажиропотока пока не проводило.

«Реестр, размещенный на сайте в марте 2021 года и в 2022 году — идентичны. Прокуратура разве предоставила доказательства, что они разные? Мы не вносили изменений», — пытается стоять на своем представитель министерства.

Но истец и иные лица (прим. перевозчики, которые присутствуют в зале суда) утверждают, что изменения есть. В ответ на эти реплики, представитель лишь кратко ответила, что закон не обязывает вносить изменения в реестр перед проведением конкурса.

Миндор не причем

Что же касается отклонений заявок на участие в конкурсе от перевозчиков, представитель министерства заявила, что такое решение принимало не само министерство, а конкурсная комиссия. Но насколько было известно ранее, в конкурсную комиссию входили как раз сотрудники министерства.

«Мы посчитали, что в некоторых справках от ГИБДД сведений об отсутствии ДТП с пострадавшими не имелось. В некоторых справках речь шла не о юридических лицах, а о гендиректоре как физическом лице и его работниках. Да, ГИБДД пояснили, что оба варианта содержат всю информацию, так как в справке указан ИНН. Но непонятно, кому принадлежит этот ИНН — физическому лицу или организации», — заявила представительница ответчика.

Тут у судьи снова возникли вопросы. Неужели в министерстве не нашлось человека, который бы спокойно проверил данные ИНН в едином государственном реестре? Это общедоступные сведения. Но на вопросы ответа не последовало.

Напомним, что из-за формулировки в справки от ГИБДД к конкурсу не допустили порядка десятка перевозчиков (организаций и простых товариществ).

Не предусмотрели

Что же касается последней претензии, представитель министерства со ссылкой на федеральные законы пояснил, что организаторы сами устанавливают, как стоит подтверждать наличие необходимых автомобилей. В данном случае перевозчики должны были принести документальное подтверждение в течении двух дней после подведения итогов конкурса, визуальный осмотр транспорта Миндор в положении о конкурсе не предусмотрел.

«После проведения конкурса всеми победителями были представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных в заявке», — пояснил ответчик.

Он добавил, что позже прокуратура проверяла некоторых перевозчиков и выявила несоответствие реальных транспортных средств и тех, которые были указаны в заявке на конкурс.

А NewsTracker напоминает, что качество, класс, технические характеристики и количество автомобилей, которые перевозчик писал в своей заявке, прямо влияло на количество набранных им баллов на конкурсе, а значит и на победу в нем. Но раз министерство не предусмотрело проверки соответствия заявок реальности, то победить могли просто те, кто лучше всего нафантазирует себе автопарк.

А вот прокурор растерялся на вопрос суда «Какую норму права нарушило министерство, когда не провело осмотр автомобилей», как и на вопрос «Есть ли у министерства право ходить с проверкой к перевозчикам до проведения конкурса?»

Окончательное решение по данному делу суд примет, вероятнее всего, в следующем месяце, а пока обслуживать маршруты будут прежние победители.