Мантра Миндора: суд Ставрополя рассматривает дело о нарушениях в розыгрыше маршрутов

На этой неделе в арбитражном суде города Ставрополя прошло предварительное судебное заседание по заявлению прокуратуры Ставропольского края против министерства транспорта и дорожного хозяйства.

Напомним, что в два года назад весь общественный транспорт краевой столицы перешел из ведомства администрации города Ставрополя в ведомство краевого Миндора. А в 2021 году у перевозчиков стали выходить сроки действия лицензий на осуществление пассажирских перевозок. И, согласно действующему законодательству, Миндор должен был провести конкурс на обслуживание маршрутов. В декабре министерство объявило самый масштабный из них, выставив на аукцион 25 городских маршрутов. Но почти сразу условия проведения вызвали недовольство у перевозчиков, некоторые судебные процессы с того времени продолжаются до сих пор.

Недопустимые изменения

Недавно к делу активно подключилась прокуратура региона. Представитель прокуратуры огласил в рамках заседания основные тезисы иска.

«По итогам проведенной прокурорской проверки, мы полагаем, что при проведении данного конкурса министерством были допущены грубые и существенные нарушения закона, которые повлияли на исход конкурса, по результатом которого с победителями заключены соглашения», — сообщил истец.

По его словам, при объявлении самого конкурса представленная документация не соответствовала своей последней редакции и реестрам муниципальных маршрутов — по ряду маршрутов было изменено количество транспортных средств, необходимых для обеспечения данного маршрута, а также их класс (прим. автобусы большей вместимости вместо маршруток).

По мнению прокуратуры, такие изменения в конкурсной документации без фактического изменения муниципальных маршрутов недопустимы.

Даже из этого вытекает незаконность проведения конкурса и, соответственно, недействительность итоговых протоколов и объявление победителей, их прокуратура тоже оспаривает и просит признать недействительными.

Лицо генерального директора

Представитель прокуратуры также пояснил, что Миндор отклонил часть заявок от перевозчиков по причине якобы неполных данных, представленных на конкурс, а именно из-за отсутствия некой справки из ГИБДД о наличии или отсутствии дорожно-транспортных происшествий с причинением вреда здоровью за последний год.

Напомним, что перевозчики предоставляли в редакцию NewsTracker копии справок из ГИБДД. Там было сказано, что «ООО, осуществляющее перевозки, в лице генерального директора, не совершало нарушений правил дорожного движения», в других справках фраза «в лице директора» отсутствовала. К конкурсу допустили только вторых.

«Мы считаем, что приобщенные к заявлениям этих перевозчиков справки из ГИБДД содержали все необходимые данные. Но министерство посчитало, что данные справки не являются полноценным документом. Мы считаем, что это нарушение, так как форма данной справки не урегулирована законом, ГИБДД предоставило полные сведения, и у министерства не имелось оснований для отказа», — отметил представитель прокуратуры.

Пустые гаражи

Также вопросы у прокуратуры вызвало наличие транспортных средств и соответствие их характеристикам, указанным в конкурсной документации.

«При оценке заявок комиссией учитывалось наличие самих транспортных средств и их оснащенность. Низкий пол, наличие табло, кондиционеров и тому подобного. У некоторых победителей отсутствовал необходимый перечень транспортных средств. Также нарушения были выявлены в том, что заявленные технические свойства транспортных средств победителей не соответствовали реальности», — сообщил истец.

Например, у ООО «Автоальянса» вопреки заявке не все транспортные средства были оборудованы табло.

Доводы необоснованны

Миндор тем временем отзыв на иск не подготовил, но представитель министерства дал пояснения.

«Министерство не вышло за рамки своих полномочий и действует в рамках закона. Изучив исковое заявление, мы не поняли, с чего сделан вывод о том, что министерство изменило реестр муниципальных маршрутов», — сообщил ответчик.

Представитель Миндора заявил, что сведения в реестре остались неизменными в графе «максимальное количество транспортных средств на каждом конкретном маршруте». При этом позже, отвечая на вопрос перевозчиков, подтвердил, что изменения все-таки были.

Невнятный ответ у представителя получился и на вопрос об основаниях изменений в реестре. Согласно закону, прежде чем менять маршруты, нужно провести полноценное исследование дорожной ситуации и изучить пассажиропоток.

Но по словам ответчика, при проведении конкурса не предусмотрено исследование дорожных условий.

Также он отметил, что в спорных справках написано только об отсутствии ДТП, совершенных генеральным директором, а не всеми сотрудниками всего транспортного предприятия. На вопрос суда, была ли в конкурсе прописана формулировка справки, представитель миндора заявил, что нет.

«Тем не менее другие участники предоставляли правильные справки. Поэтому доводы прокуратуры по отклонению считаем необоснованным», — заявил представитель истца.

Рассмотрение дела по существу суд назначил на середину мая, до тех пор 25 спорных маршрутов будут обслуживать победители конкурса.