Противоречия при избиении дознавательницей объяснили субъективностью на Ставрополье

NewsTracker уже сообщал о неоднозначном деле в отношении бывшей начальницы отдела дознания Александровского РОВД, которую обвинили в превышении должностных полномочий с применением насилия. Тогда Александровский районный суд признал экс-руководительницу виновной и приговорил ее к трем годам лишения свободы условно, опираясь на рассказ подчиненной о случившемся.

По мнению Нарине Айрапетян, адвоката бывшей начальницы отдела дознания, суд первой инстанции с самого начала не придавал значения сопоставлению показаний. Речь идет о времени нахождения начальницы в кабинете и всех действий, совершенных ей по словам подчиненной.

Но если проанализировать все сказанное в суде, получается, у подсудимой было всего полсекунды на то, чтобы высказать свое недовольство работой сотрудницы с использованием нецензурной брани, подойти к ней, взять рукой за шею и прижать к стене, а после попыток вырваться и просьб отпустить несколько раз ударить головой о стену.

При этом судебная коллегия апелляционного суда не согласилась с доводами жалобы адвоката о необходимости оправдания экс-начальника, в связи с тем, что субъективные доказательства (прим. показания потерпевшей и свидетеля), по мнению защиты, не в полной мере соответствуют видеозаписи от 3 июля 2020 года, имеющейся в материалах уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции отметил, что когда пострадавшие и свидетели рассказывают о произошедшем сквозь личностное субъективное восприятие и личностную реконструкцию, то это нормально. А значит, нестыковки в их рассказах не могут быть доказательством.

«Таким образом, моя подзащитная должна была за полсекунды не менее двух раз ударить потерпевшую об стену, сопровождая все это внушительной тирадой нелицеприятного содержания и свойства. При этом „субъективное восприятие“, о котором говорит суд апелляционной инстанции, не имеет никакого правового значения в данном случае. И у суда это не порождает неустранимых сомнений в виновности осужденной, не приводит к выводу о невозможности совершения начальницей противоправных действий в отношении потерпевшей», — отметила адвокат экс-следовательницы.

Более подробно о том, какие именно доказательства легли в основу решения апелляционного суда, и какие еще нестыковки обнаружились в деле во время судебного следствия, читайте в расширенном материале NewsTracker.