Свидетель по делу экс-мэра Пятигорска раскрыл причины сноса оранжереи в охранной зоне

Свидетель по делу экс-мэра Пятигорска раскрыл причины сноса оранжереи в охранной зоне
Свидетель по делу экс-мэра Пятигорска раскрыл причины сноса оранжереи в охранной зоне
25 мая, 17:32ПолитикаМаргарита ГубановаФото: pixabay.com
Один из свидетелей обвинения рассказал на суде по делу бывшего мэра Пятигорска о причинах сноса оранжереи в горно-санитарной зоне, где позже построили жилой комплекс, сообщает корреспондент NewsTracker.

Напомним, что сейчас Ленинский суд Ставрополя рассматривает уголовное дело в отношении бывшего мэра Пятигорска Льва Травнева. Один из четырех эпизодов уголовного дела касается участка, на котором ранее располагались оранжереи, а позже с разрешения Травнева землю отдали под строительство жилого комплекса.

На одном из предыдущих заседаний уже поднимался вопрос о данном участке, а точнее об основаниях строительства многоквартирного жилого комплекса на территории второй горно-санитарной охранной зоны, где, согласно закону, необходимо свести к минимуму вмешательство в грунт.

Один из свидетелей, Валерий Кардаш, рассказал суду о причинах сноса оранжереи. Ранее он возглавлял МУП «Горзеленстрой», в чьем ведомстве находился спорный объект.

Фото:stavzelen.ru

МУП занимался зеленым благоустройством города Пятигорска по заказу управления по делам территорий. Но около 8 лет назад из-за убыточности МУПа Кардаш уволился и создал ООО.

«Оранжереи, расположенные на улице Первомайской, находились в пользовании нашего предприятия. Там был комплекс теплиц и гаражей, где производились работы по выращиванию цветочной рассады, стояла техника и другие необходимые помещения. Они были построены в 1960-х годах», — вспоминает Кардаш.

Он признался, что в 2012 году они последний раз там вырастили рассаду, но далее теплицу было нецелесообразно использовать в виду финансовых потерь. Теплицы находились в рабочем состоянии, но требовали больших финансовых вложений.

«Текущий ремонт мы проводили постоянно, но из-за состояния остекления, ржавых конструкций и просевшего фундамента мы тратили огромные средства на отопление и освещение, фактически отапливая улицу. Все, что зарабатывали, все тратили на содержание теплиц», — рассказал свидетель.

Он отметил, что несмотря на то, что теплицы фактически функционировали, все материалы были физически изношены, и бухгалтерский износ был стопроцентный. По его мнению, проще и дешевле было построить новые, чем ремонтировать и содержать существующие.

После закрытия МУПа была создана ликвидационная комиссия, которая и приняла решение о сносе.

Сюжеты:
Эксклюзив
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter