Экс-глава дознания РОВД на Ставрополье высказалась о приговоре за избиение сотрудницы

Ранее стало известно, что 15 июня Александровский районный суд вынес приговор бывшей начальнице отдела дознания одного из РОВД Ставропольского края. Инцидент, из-за которого началось разбирательство, произошел утром 3 июля 2020 года.

«П., находясь в помещении служебного кабинета, будучи недовольной исполнением Б. своих служебных обязанностей, действуя умышленно, (…) схватила ее правой рукой за шею спереди и не менее двух раз ударила ее затылочной областью головы о стену, причинив Б. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области слева, астено-вегетативные реакции», – указано в материалах суда.

Женщину признали виновной и приговорили к условному сроку.

NewsTracker удалось выяснить ее позицию. Она считает, что за ситуацией стоят сослуживцы, желавшие занять место начальника отдела дознания.

«Человек, который не хотел работать под моим руководством, сейчас сменил не то, что отдел полиции, а род деятельности полностью, уволившись из органов. Для нее это было просто трудовой деятельностью, а для меня - долгом, службой и смыслом жизни. Она, проработав менее года, имела несколько наказаний в виде выговоров, в то время как у меня за 10 лет безупречной работы имеются множество поощрений, благодарностей, медаль за службу. Меня, мать-одиночку, на иждивении которой находится малолетний ребенок с онкологическим заболеванием, по факту лишили всего за то, чего я не совершала», – рассказала собеседница.

Ее адвокат Нарине Айрапетян указала, что приговор считает незаконным и несправедливым в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

«Потерпевшая, постоянно меняющая свои показания, настаивала, что, высказывая претензии по службе, ее 2 раза ударили об стену. Однако, время, зафиксированное камерой наблюдения в коридоре, свидетельствует о том, что за полсекунды это произойти не могло ни при каких обстоятельствах. Кроме того, приговор основывается на заключении эксперта, которое, на наш взгляд, является недопустимым доказательством в связи с тем, что эксперт об уголовной ответственности не предупрежден, права и обязанности ему не разъяснялись, отсутствует непосредственно исследовательская часть», – рассказала юрист.

Она подчеркнула, что закрытая черепно-мозговая травма является очень интересным диагнозом с точки зрения того, что его невозможно проверить инструментальным либо каким-то иным объективным путем.

«По утверждению допрошенных врачей и экспертов подобный диагноз ставился со слов пациента, в данном случае грубая симптоматика отсутствовала. Более того, при первичном поступлении в больницу, в эпикризе указано отсутствие видимых телесных повреждений, уже позже они каким-то неясным образом появились при осмотре экспертом. Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к однозначному выводу об отсутствии события преступления. Мы, конечно же, будем и дальше бороться за справедливый исход дела», – поделилась мнением Айрапетян.