Что мешает развитию российской науки и в каком она состоянии

В середине февраля на заседании Совета Федерации огласили расходы по госпрограмме «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», в которую входят более 30 различных программ. Всего на эти цели направят 1,2 трлн рублей, в том числе 559 миллионов потратят на научные исследования и разработки.

В 2020 году на науку также выделяли 1,2 трлн рублей, однако тогда это были совсем другие деньги. За это время инфляция составила 27,8%.

Если сравнивать с другими странами, то США потратили в 2020 году сумму, равную 49 трлн рублей. У Китая траты составили 39 трлн.

Не так давно глава Минфина Антон Силуанов говорил, что нужно усилить контроль за тратами бюджетных денег. По его словам, должны быть результаты, а не отчеты о публикациях.

«Получается, что госбухгалтерия требует гарантий того, что научные достижения найдут практическое применение», — пишет издание.

Согласно статистике, за последние годы Россия попала на 10 место в мире по количеству научных публикаций. «Новые известия» пишут, что часто деятельность исследователей ограничивается письменными трудами и после публикаций ничего не происходит.

Завлабораторией высшей нервной деятельности человека Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН Ольга Мартынова считает, что ученым нужно дать свободное творчество для получения нужных результатов. Она уточнила, что запланировать какое-либо открытие невозможно.

«Исследовательская работа заключается в поиске, что-то можно внести в планы, а что-то не получится даже спрогнозировать. Очень тяжело планировать научные исследования и тем более контролировать», — уверена эксперт.

Она добавила, что контроль бюджетов и расходов властями ограничивает работу в этом направлении. Мартынова привела в пример антибиотики.

«Вы хотите проверить три вида антибиотиков и знаете, что третий вид не эффективен. Но чиновник требует его проверить, а заменить препарат нельзя, так как он уже указан в планах. Такого быть не должно, необходимо иметь свободу изменений планов», — подчеркнула специалист.

Член-корреспондент РАН Анатолий Петрукович считает, что могут произойти непоправимые последствия, если чиновники будут вмешиваться в работу ученых. Он заявил о невозможности заразнее знать, что именно сработает, поэтому административные меры здесь не подойдут.

«Вспомнить печальный опыт СССР по запрету генетики и кибернетики, которые считали вредными дисциплинами. Фундаментальные исследования проводятся по широкому перечню тем, определяемому самими учеными и на конкурсной основе», — отметил Петрукович.

Ольга Мартынова рассказала, что в других странах часто практикуют заключение коротких контрактов с учеными. Речь идет о проектах на 3-5 лет с возможностью продления.

«И под этот проект финансируются ставки. Получилось — можно продолжить, получить дальнейшее финансирование. Не получилось — все, проект закрывается, и это такой естественный отбор исследований, которые могут добиться результата», — объяснила Мартынова.

Стоит помнить, что наука также занимается и практическими исследованиями. Здесь уже можно планировать за счет ранее полученных результатов.

Директор Центра НТИ и ИИ МГТУ им. Н. Э. Баумана Владимир Нелюб уверен, что научные прорывы можно и нужно планировать. По его словам, наука нужна для того, чтобы внедрять инновационные решения в промышленного и коммерческих целях.

Анатолий Петрукович добавил, что в некоторых других странах основой исследований на всех уровнях является здоровая конкуренция. А прикладные разработки оплачивает бизнес, а не государство.

«Оплачивать прорывы именно „в промышленности и здравоохранении“ должен не министр финансов, а заинтересованные заказчики. Они отслеживают обоснованность трат. Не каждый проект становится прибыльным, но те, которые приносят деньги, окупают все затраты», — рассказал эксперт.

Он добавил, что в России большинство прикладных исследований оплачивает государство, а госорганам проблематично работать в такой рискованной области как инновационный бизнес.