Опасные куры: как «Ставропольский бройлер» борется с паразитами

Аналитика
Опасные куры: как «Ставропольский бройлер» борется с паразитами
Опасные куры: как «Ставропольский бройлер» борется с паразитами
20 декабря 2019, 20:01Фото: GabboT/CC BY-SA 2.0 / flickr.comставропольский бройлер
В продукции «Ставропольского бройлера» был обнаружен недопустимый объем препаратов для лечения паразитарных заболеваний у птиц. Насколько опасна продукция предприятия для потребителей – разбирался NewsTracker.

Куриный флагман

Ставропольский край производит почти 7% российского мяса птицы. Успехи в этом сегменте связаны в основном с расширением ГАП «Ресурс», которая поставляет свою продукцию в 40 стран мира. По данным на 2017 год, на долю основного актива «Ресурса» в крае – «Ставропольского бройлера» – приходилось более 80% объемов производства мяса птицы в крае. В структуру «Ресурса» в регионе входят предприятия в Невинномысске, Ставрополе и Благодарном.

Компания заявляет о использовании современного оборудования и соблюдении всех норм, но, несмотря на это, надзорные органы продолжают выявлять нарушения на производстве. В 2015 году Россельхознадзор обнаружил загрязненный участок в полгектара, расположенный вблизи «Ставропольского бройлера». Отходы производства привели к тому, что предприятие заставили провести рекультивацию и восстановить почвенный слой на загрязненном участке.

На суде выяснилось, что причиной загрязнения стали сточные воды, которые много лет незаконно сбрасывали на землях сельхозназначения. Судебное разбирательство с предприятием продолжалось два года, «Ставропольский бройлер» обязали рекультивировать загрязненный участок. Но когда начали готовить проект рекультивации, выяснилось, что площадь загрязнения выросла вдвое, пока продолжались судебные разбирательства. В результате птицефабрику освободили от необходимости восстанавливать почву.

Фото:Медиахолдинг1Mi

Также было установлено, что «Ставропольский бройлер» долгое время работал без санитарной зоны вокруг птицефабрики. Вокруг производства должны были разграничить зону в 1 километр — на таком удалении от птицефабрики, согласно нормативам СанПиНа, могут находиться жилые постройки. Нарушение в 2015 году обнаружила краевая прокуратура.

Экологам позднее поступали жалобы от жителей прилегающих территорий на загрязнение экологии.

«Тогда запах был у людей. Подозрение было на загрязнение сточных вод — точного подтверждения не было. Более чистый ручей течет. Насколько я знаю, “бройлер” занимался установкой каких-то очистных сооружений. На какой стадии сейчас, пока не знаю. Это был 2016 год», — вспоминает председатель регионального отделения общероссийской организации «Общественный экологический контроль России» Владимир Емельянов.

Сама продукция под различными брендами предприятий ГАП «Ресурс» тоже становилась предметом для внимательного исследования проверяющих органов. В 2017 году Роскачество сообщило о найденных возбудителях сальмонеллы в мясе «Благояр». На производстве нарушений не обнаружили, однако образцы мяса из «Перекрестка» оказались зараженными.

Новый скандал

Недавно стало известно, что в отношении директора мясоптицекомбината «Благодарненский», входящего в структуру «Ставропольского бройлера» Александра Соляра был составлен протокол об административном правонарушении.

«В Благодарном на основании поступившей информации инспектором управления установлено, что филиалом Мясокомбинат «Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер» не были исполнены обязанности по соблюдению требований технического регламента, а именно: филиал общества выпустил в обращение небезопасную пищевую продукцию (полуфабрикат из мяса птицы бройлера натуральный, голень «Благояр» замороженная) по показателю кокцидиостатик динитрокарбанилид, установленное значение: 25,2 мкг/кг (в норме не допускается)», – указано на сайте Управления ветеринарии Ставропольского края.

Фото:wikimedia.org

Ветеринарный врач, кандидат биологических наук Алексей Дергунов рассказал, что за препараты были обнаружены в птице.

«Препарат этот предназначается для уничтожения гельминтов в организме сельскохозяйственной птицы. Есть его предельно допустимые дозы, однако при незначительном превышении кокцидиостатика в мясе птицы при термической обработке: варке, жарке и так далее, при поедании взрослым человеком мяса в количестве до одного килограмма для жизни и здоровья он опасности не несет. Речь, конечно, не идет о пенсионерах, беременных женщинах и детях», – сообщил эксперт.

Также Дергунов отметил, что при превышении дозы в значительных объемах возможно негативное влияние препарата на надпочечники и другие внутренние органы.

Суд поддержал надзорные органы.

По данному факту главный государственный инспектор отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края Андрей Бойко вынес постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов). В виде наказания был выписан административный штраф в размере 10 000 рублей.

Фото:Медиахолдинг1Mi

Не согласившись с указанным постановлением, Соляр подал жалобу, в которой попросил суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В виде аргумента своей правоты сторона сослалась на Договор о Евразийском экономическом союзе.

«При вынесении постановления управлением не учтено, что в соответствии п.п. 2 и 3 ст. 56 Договора о Евразийском экономическом союзе и ч. 3 ст. 13 ТР ТС 021/2011 Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 был утвержден Перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков, которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе, в сырье, и методик их определения», – указано в судебных материалах.

На сам суд директор не явился, не предоставив суду уважительных причин своей неявки. В ходе заседания его представитель поддержала доводы жалобы и попросила суд отменить постановление о штрафе.

Консультант - юрисконсульт Управления ветеринарии Елена Гладушко рассказала, что от дачи пояснений директор отказался, и ответила на аргументы Соляра.

«На наличие в продукции показателя антибиотика может повлиять несколько факторов, одним из которых является убой животных в сроки, не предусмотренные инструкциями по применению препаратов при выращивании птицы, а также их применение в процессе переработки. Кроме того, представитель обратила внимание на то, что филиал осуществляет как убой, так и переработку, что непосредственно могло привести к наличию антибиотиков в готовой продукции. Что касается ссылки лица, подавшего жалобу на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 года, оно не может быть принято во внимание, так как данное решение принято в рамках отношений для внешнеэкономических связей», – указано в материалах дела.

Фото:mugley/CC BY-SA 2.0flickr.com

В итоге суд стал на сторону надзорного ведомства.

«Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы. Вина директора Соляр А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами и исследованным в судебном заседании административным материалом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что директор филиала обоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения», – решила судья Благодарненского районного суда Галина Кривцанова.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter