Хитрый ректор СГПИ: крайним по делу Людмилы Редько в суде сделали Минобр Ставрополья

Институтские страсти

Скандал вокруг продления срока работы ректору СГПИ Людмиле Редько по 25 марта 2021 года включительно начался после того, как министерство образования Ставропольского края 15 февраля 2019 года подписало соответствующий документ. При этом, согласно законодательству (ст. 332 Трудового кодекса), в государственных образовательных организациях высшего образования должности ректора, проректоров, руководителей филиалов замещаются лицами в возрасте не старше шестидесяти пяти лет, независимо от срока действия трудовых договоров. А лица, занимающие указанные должности и достигшие возраста шестидесяти пяти лет, переводятся с их письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации. Если же ученый совет вуза сделает соответствующее представление, то срок может быть продлен до достижения 70 лет. Этого возраста Редько достигла чуть больше, чем через месяц после продления ей срока. Ученый совет ходатайствовал о продлении договора до 72-летия ректора.

Прокуратура Ставропольского края заинтересовалась ситуацией и инициировала служебную проверку. Ее провела комиссия министерства образования региона под руководством замминистра Галины Зубенко. В состав комиссии вошли: заместитель министра Денис Жирнов, начальник юротдела Владимир Молчанов и начальник отдела кадров министерства Евгений Живолупов.

Они сообщили, что законодательство России не запрещает продлевать сроки полномочий ректоров, которым исполнилось 70 лет, и что возможно дважды продлевать их полномочия на период, определенный ученым советом вуза и утвержденный учредителем. В связи с этим министерство приняло ходатайство Ученого совета СГПИ. Интересно, что с единодушием, напоминающим советские времена, губернатору Ставропольского края направили обращение с просьбой продлить полномочия Редько, подписанное преподавателями, аспирантами и студентами. Комиссия сделала вывод, что никаких нарушений законодательства об образовании и трудового законодательства нет и продление договора законно.

Прокуратуре происходящее не понравилось и сотрудники надзорного ведомства подали в суд на министерство образования с тремя требованиями: признать незаконным приказ министерства образования о продлении полномочий Редько, признать незаконным бездействие Министерства образования в вопросе устранения данного нарушения и возложить на Министерство образования обязанности устранить нарушения.

Первое, не считая предварительных, заседание суда состоялось 27 февраля. На него, как и на все остальные, Редько не посчитала нужным явиться, а ее представители, сообщая ту либо иную причину неявки руководителя СГПИ, просили из-за этого перенести заседание. Исключением стала отмена одного заседания из-за неявки прокуратуры, одного – из-за болезни судьи и «коронавирусная» пауза. Собственный источник в СГПИ сообщил, что причиной затягивания стал план Редько избраться президентом вуза, оставшись тем самым фактически у руководства института.

Бездействие министерства признали незаконным

На последнем судебном заседании, состоявшемся 11 июня, так и произошло. На нем, несмотря на обычное отсутствие руководителя СГПИ, не было заявлено ходатайств об отложении заседаний. Причина выяснилась быстро: от министерства образования поступило ходатайство, к которому был приложен приказ о переходе Редько на выборную должность президента СГПИ.

«Мы считаем, что исковые требования утратили основание», – заявила представитель министерства.

Прокуратура возражать не стала.

«Оспариваемый приказ был отменен, трудовые отношения были прекращены. Поэтому нами подготовлено заявление об отказе именно в этой части от исковых требований. Просим прекратить производство по первому и третьему пункту наших требований, оставляя при этом требование о незаконности бездействия», – отметил сотрудник надзорного ведомства.

Оба представителя Редько поддержали ходатайство министерства и заявление прокуратуры.

В итоге основная баталия развернулась за требование прокуратуры признать бездействие Минобра незаконным, которое надзорное ведомство отзывать не стало. Министерство же не согласно с тем, что проявляло бездействие. Причем заключение контракта с Редько аргументировалось «отсутствием подготовленных кандидатур».

«Непосредственно в Министерство образования поступили мнения Ученого совета с предложением Редько Людмилы Леонидовны на должность ректора, при этом не было представлено альтернативной кандидатуры. Также на имя губернатора были направлены пожелания и слова поддержки от слушателей, сотрудников вуза в том числе, с учетом мнения профессорско-преподавательского состава, необходимости логического завершения отдельных этапов информационных образовательных проектов и государственных образовательных программ, начатых в 2018-2019-х годах, отсутствием полностью подготовленной кандидатуры для замещения должности ректора, наличием сведений о грядущих изменениях в законодательстве», – сообщила представитель ведомства. При этом почему ни сама Людмила Редько, работая ректором и зная, что сроки исполнения ее полномочий заканчиваются, ни Ученый совет вуза, возглавляемый ею, не озаботились поиском и подготовкой кандидатуры заранее, а ведомство не проконтролировало ситуацию – представитель Минобра умолчала.

Зато отметила, что прокуратура не сказала, какие действия ведомство должно было проявлять для устранения нарушений.

«Установление бездействия может быть осуществлено судом только тогда, когда истец укажет на состав и порядок обязательных действий для этого лица, а также на конкретные сроки их исполнения. Полагаем, что весь комплекс совместных мероприятий позволил в итоге принять обоснованное и целесообразное решение о переходе на выборную должность», – отметила представитель.

Представитель Редько и вовсе заявил, что подобные ограничения противозаконны, так как дискриминируют людей по возрасту. Действия прокуратуры в случае с ректором он и вовсе сравнил с реакцией надзорного ведомства на закон о снюсах.

«Позиция прокуратуры не совсем понятна в связи с тем, что прокурор в первую очередь, на мой взгляд, в соответствии с Законом о прокуратуре, должен защищать охраняемые законом интересы, а здесь не совсем понятно, какие интересы защищаются. Дело в том, что многие ректоры занимают свои должности и свыше предельного возраста, установленного законом, и нигде ни одна прокуратура по этому поводу в суд не выходила. Вспоминается закон Ставропольского края со снюсами, который, несмотря на то, что он приносит нашему обществу определенную пользу, был опротестован и отменен. Прокуратуре следует отказать в связи с тем, что ее позиция обусловлена непонятными для нас доводами», – указал сотрудник вуза.

Представитель прокуратуры не был многословным и указал, что надзорным органом было внесено представление в Министерство образования, но требования закона не были восприняты. То есть еще на стадии досудебного соглашения Минобр отказался устранять нарушения. А отвечая о смысле действий прокуратуры, подчеркнул, что соблюдение закона, вне зависимости от того, затронуты чьи-либо интересы или нет, является общественным интересом.

В итоге суд стал на сторону прокуратуры.

«Признать незаконным бездействие Министерства образования Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений трудового законодательства в связи с достижением ректором Ставропольского государственного педагогического института Редько Людмилы Леонидовны предельного возраста 70 лет», – таковым было решение судьи.

Станет ли прокуратура «развивать» решение и прояснять вопрос о деньгах, которые Людмила Редько получила за спорный период времени, – неизвестно.

Также открытым вопросом осталось то, смогла ли теперь уже бывший ректор, чья зарплата почти вдвое выше министерской, подготовить себе достойную смену и какими полномочиями новый президент будет обладать по сравнению с новым ректором.

Сигнал о вседозволенности для ректоров

Политолог Сергей Кулагин оценивает произошедшее как коллективное спасение Людмилы Редько.

«То, что общественники наблюдали в ходе судебного процесса, – это ничто иное, как «Союз Спасения» одного человека – депутата Людмилы Редько. Министерство образования Ставропольского края пожертвовало собственной репутацией и признало свое бессилие перед административным ресурсом», – сообщил Кулагин.

Последствия этого, с его точки зрения, для образования на Ставрополье будут негативными. Вместе с тем говорить о том, что все завершилось – еще рано.

«Данный судебный процесс создал прецедент для многих руководителей образовательных учреждений края – нарушайте трудовое законодательство, как вам выгодно, все равно в «дураках» выставят министерство образования Ставрополья. Однако решение суда еще не поставило окончательную точку в судьбе педагогического института и его теперь уже президента Редько», – уверен Кулагин.