Суд отказался взыскать 120 млн со ставропольского бизнесмена за разрушенный мост

Суд отказался взыскать 120 млн со ставропольского бизнесмена за разрушенный мост
Суд отказался взыскать 120 млн со ставропольского бизнесмена за разрушенный мост
22 января, 18:44ОбществоНаиль БайназаровФото: Яндекс
В мае 2020 года машина предпринимателя провалилась вместе с мостом в реку в Волгоградской области, следует из материалов дела.

Арбитражный суд Ставропольского края отказался взыскать с предпринимателя Дмитрия Кутепова 120 млн рублей в пользу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. В 2020 году ведомство подало на бизнесмена из Ставрополя в суд с требованием взыскать стоимость разрушенного моста, который рухнул под тяжестью грузовика, перевозившего груз для предпринимателя.

Авария произошла 28 мая 2020 года в Жирновском районе Волгоградской области. Автомобиль «КамАЗ» с прицепом, груженый нутом, следуя по дороге Калининск — Жирновск — Котово — Камышин, въехал на мост через реку Щелкан. Мост под тяжестью грузовика рухнул, машина оказалась в реке.

На водителя автомобиля составили протокол об административном правонарушении и оштрафовали, поскольку перед мостом стояли знаки, ограничивающие въезд для автомобилей тяжелее 15 тонн. Вес «КамАЗа» вместе с грузом составлял больше 30 тонн.

Мост восстановлению не подлежал. Областному комитету транспорта и дорожного хозяйства пришлось заказывать строительство нового моста. Стоимость его строительства — 120 млн рублей — ведомство решило взыскать с предпринимателя Дмитрия Кутепова, во временном пользовании которого находился упавший в реку грузовик.

Сам Кутепов в суде указал, что комитет транспорта и дорожного хозяйства еще в 2018 году разместил в системе госзакупок аукцион на проведение реконструкции моста. В связи с этим предприниматель посчитал, что ведомство просто хочет получить с него деньги сверх того, что было выделено из бюджета на ремонт сооружения. Поэтому бизнесмен заявил встречный иск к комитету на 167,7 млн рублей неосновательного обогащения.

Арбитражный суд отказался удовлетворить оба требования — и о взыскании с предпринимателя 120 млн, и о встречном взыскании с комитета 167 млн.

«Арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины ответчика и наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом в результате разрушения моста, в удовлетворении иска надлежит отказать», — говорится в решении.

До конца января 2022 года стороны могут обжаловать постановление в апелляционном порядке.

Сюжеты:
Эксклюзив
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter