Не услышали: краевой суд Ставрополья озвучил приговор в деле о наркомагазине

На прошлой неделе Ставропольский краевой суд перешел к прениям в деле об онлайн-магазине наркотиков.

NewsTracker давно следит за этим уголовным делом. Напомним, что четыре года назад в Ставрополе задержали нескольких молодых людей, подозреваемых в распространении запрещенных веществ через онлайн-магазин. В Октябрьском районном суде города Ставрополя их посчитали виновными. А одного из них, 20-летнего Константина Верхотурова, обвинили в администрировании магазина и назначили наказание в виде 14 лет колонии строгого режима.

Адвокаты Верхотурова подали апелляцию, и последние полгода дело рассматривал краевой суд. На прошлой неделе суд, несмотря на просьбу подсудимого и его адвокатов отложить переход к стадии прений из-за нескольких готовящихся ходатайств, спешил завершить процесс.

Недопустимые доказательства

В прениях сторона защиты еще раз обратила внимание на существенные нарушения суда первой инстанции. Например, по мнению защитников, судом был грубо нарушен принцип гласности судопроизводства. Допрос всех ключевых свидетелей обвинения проводился в закрытом режиме, что позволило судье исказить их показания в протоколе судебного заседания и в приговоре, как утверждает защита.

Как отметили в прениях адвокаты, в приговоре суда первой инстанции не указаны время, место, способ и обстоятельства вовлечения Верхотуровым в состав организованной преступной группы других членов, а также приобретения им наркотических средств. Кроме того, не приведены доказательства того, что этот факт вообще имел место быть.

Еще несколько важных, по мнению адвокатов, обстоятельств, которые не отражены в приговоре — это время, место, способ и обстоятельства приобретения Верхотуровым интернет-магазина и доказательства принадлежности ему этого сайта. Суд не подтвердил, что Верхотуров использовал тот никнейм, который ему вменяют.

Тем временем интернет-магазин все еще работает — на протяжении всех четырех лет, пока Верхотуров находится под стражей. Наркотики продолжают распространяться, и данный факт, по словам защитников, подтверждает непричастность Верхотурова к инкриминируемому ему преступлению.

«В основу приговора суд положил недопустимые доказательства, не имеющие юридической силы, такие как показания засекреченного свидетеля, протокол предъявления Верхотурова для опознания одного из „закладчиков“, протокол очной ставки между ними, заключение судебной химической экспертизы. При этом суд исключил все заключения специалистов, которые были предоставлены стороной защиты», — рассказали на прениях защитники Верхотурова.

В связи с такой позицией суда адвокат Верхотурова Алексей Белоконь просил признать допустимыми исключенные доказательства. Но суд не признал ряд замечаний на протокол судебных заседаний из-за «закрытого» процесса, который, по мнению защиты, был также незаконным.

Засекреченный свидетель

Также адвокат Белоконь в очередной раз акцентировал внимание на отсутствии подтверждений того, что ноутбук, выданный засекреченным свидетелем следствию и признанный вещественным доказательством, принадлежал Верхотурову. Сторона защиты предоставила чеки и привела показания свидетелей, которые доказывали, что этот ноутбук принадлежал другому лицу. Адвокат напомнил суду, что Следственный комитет РФ установил, что у Верхотурова был совсем другой ноутбук.

В ноутбук, ставший вещественным доказательством, были внесены изменения уже после задержания Верхотурова, что подтвердили эксперт и специалисты в своих заключениях. Данный факт прямо указывает на то, что это доказательство было сфальсифированно следователями ГСУ МВД по СК.

По мнению защитников Верхотурова, суд первой инстанции безосновательно не раскрыл «засекреченного» свидетеля.

«Следователь вообще не имел законных оснований его засекречивать, поскольку на момент написания им заявления ему не поступало никаких угроз, а то обстоятельство, что свидетель боялся таких угроз в будущем, не могло являться основанием для засекречивания. В судебном заседании Верхотуров опознал этого свидетеля по голосу», — рассказали суду адвокаты.

Сторона защиты подвергла критике показания засекреченного свидетеля, привела обстоятельства, которые указывают на недостоверность его показаний. Эти показания, по их словам, расходятся с позицией стороны обвинения по датам и событиям, а также противоречат показаниям других свидетелей обвинения.

Кроме того, адвокаты акцентировали внимание на мотивах оговора данного свидетеля Верхотурова. По их словам, он стремился избежать привлечения к уголовной ответственности, кроме того, такой оговор помог ему забыть о крупной сумме денег, которую он ранее занял у Верхотурова.

«Судья в приговоре многократно исказил показания обвиняемых, свидетелей, исказил выводы заключений специалистов и их показания, несмотря на то, что они были зафиксированы в протоколе судебного заседания», — заявили адвокаты.

Приговор в силе

Они также обратили внимание на то, что сторона обвинения никаких доказательств в пользу своей версии на апелляции так и не привела и не опровергла ни один довод стороны защиты, при этом упорно продолжала настаивать на виновности Верхотурова. Гособвинитель, впрочем, не приводя никаких новых оснований, требовал ужесточения наказания.

Изложив в прениях все свои доводы, адвокаты Верхотурова просили судебную коллегию краевого суда оправдать Верхотурова, либо вернуть дело на новое рассмотрение.

После этого с последним словом выступил и сам Верхотуров, пройдя по основным пунктам позиции защиты уже со своими аргументами, и судебная коллегия по апелляционным делам удалилась в совещательную комнату. Однако провела там порядка получаса.

В итоге приговор Октябрьского районного суда апелляционная судебная коллегия оставила без изменений вовсе, и апелляционные жалобы сторон оставил без удовлетворения.

Теперь адвокаты Верхотурова намерены обращаться в Пятый кассационный суд.