Брожение во власти. Как алкогольный гигант Ставрополья связан с Госдумой

Брожение во власти. Как алкогольный гигант Ставрополья связан с Госдумой

2 февраля , 18:51ОбществоPhoto: Медиахолдинг1Mi
Крупнейший производитель алкоголя на Ставрополье неоднократно мог быть признан банкротом. Каковы перспективы предприятия, выяснял NewsTracker.

Крупнейшее алкогольное производство в Ставропольском крае, по данным СПАРК-Интерфакс, ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод». Чистая прибыль предприятия за 2018 год — 193 миллиона рублей, это 84% от общей прибыли всех алкогольных заводов в регионе. С 2016 года прибыль предприятия выросла в 9,5 раз.

Алкогольный гигант

Нынешнее производство под Минводами основано в 1969 году, согласно данным с сайта бренда. Предприятие мощностью более 3 миллионов литров алкоголя в год.

Сейчас завод входит в группу компаний «Алвиса», которой руководит Камиль Аскендеров, брат депутата Госдумы от Дагестана Заура Аскендерова.

Годом возрождения производства после перестройки называют 1999-й. Тогда Ставропольский ВКЗ выкупила компания «Юнивэй менеджмент», которая управляет российским направлением бизнеса ALVISA Alcohol Group (ALVISA AG), зарегистрированной в Испании. Владельцами компании является семья депутата Госдумы от Дагестана Заура Аскендерова.

После выкупа предприятие обзавелось новыми алкогольными брендами «Барклай де Толли» и «Бородино». Сейчас завод выпускает коньяк, вино, вермут, виски и водку.

Photo:Медиахолдинг1Mi

Фальстарт

Новый виток развития предприятия произошел в 2014 году, когда правительство позаботилось о расширении земельных владений завода. Это был проект, который краевое правительство продвигало с самого начала — о расширении производства с удовольствием сообщал первый зампред правительства края Николай Великдань.

О планах запуска завода сообщалось еще в 2014 году. Инвесторам выделили 300 гектаров под виноградники. Стоимость проекта оценивалась в 2 миллиарда рублей.

Группа компаний Alvisa включает в себя минераловодский винный и ставропольский коньячный заводы. Предприятия производят 66% вин и 52% коньяка в крае, по данным на 2014 год. Тогда доходы краевого бюджета от акцизов, которые платили предприятия, составляли около 1,2 миллиарда рублей в год. Прогнозы по платежам после запуска нового производства составляли более 2 миллиардов рублей.

Подготовка производства к запуску должна была растянуться на 3 года. Однако еще за год до запуска оборудования на территории строящегося завода заметили незаконный розлив алкоголя. Линии розлива были незаконно запущены уже в январе 2016 года, хотя сдача в эксплуатацию еще не была оформлена, цеха не были достроены.

Работа на дядю

Исследование NewsTracker трехлетней давности показало, что руководство Ставропольского ВКЗ злоупотребляет растущими доходами. Доля управленческих расходов в себестоимости среди крупнейших компаний Ставрополья оказалась весьма высокой по итогам 2014 года.

В пятилетней динамике управленческие расходы предприятия выросли почти вчетверо (с 61,1 до 225,4 миллиона рублей с 2010 по 2014 годы). В то же время выручка увеличивалась только в 2,2 раза. При этом резко сократился объем чистой прибыли — более чем в 27 раз.

В 2010 году показатель чистой прибыли у Ставропольского ВКЗ составлял 325,9 миллиона рублей, а в 2014 году завод получил всего лишь 12 миллионов рублей чистой прибыли. Проблемы предприятия в значительной степени носят административный характер. Известно, например, что в начале прошлого года Ставропольский ВКЗ был вынужден останавливать производство из-за отсутствия акцизных марок.

Photo:Медиахолдинг1Mi

Дела судебные

Наглядный пример методов ведения бизнеса руководством СВКЗ стало судебное разбирательство с предпринимателем Михаилом Ткачуком. Бизнесмен потребовал взыскать с предприятия 3,2 миллиона рублей за поставки товаров.

Суд постановил взыскать в пользу предпринимателя лишь 110 тысяч рублей долга и 12 тысяч рублей за услуги представителя. В то же время сам Ткачук должен будет выплатить винно-коньячному заводу 88 тысяч рублей в счет оплаты представителя.

Ранее бизнесмен заявил отвод судье Виктории Крикуновой, усомнившись в ее независимости. Ткачук указывал, что судья не допустила к участию в процессе его адвоката на том основании, что у представителя не оказалось диплома о высшем образовании. Также Крикунова приобщила к материалам дела документы ответчика, которые тот не предоставил истцу.

«Доводы, изложенные истцом в обоснование заявленного отвода, не могут являться основанием для вывода о нарушении судьей принципа беспристрастности, свидетельствуют о несогласии истца с процессуальными действиями судьи», - говорится в решении суда.

Ткачук и раньше имел претензии к заводу. В 2016 году он выступал кредитором завода на сумму более 5 миллионов рублей. Возвращать деньги предпринимателю пришлось через суд. Сначала речь шла о долге в 4 миллиона рублей, который подтвердил и постановил взыскать Арбитражный суд Москвы, однако руководство завода никак не отреагировало на судебное решение. Тогда предпринимателю снова пришлось обратиться в суд, чтобы добиться выплаты. Ткачук потребовал тогда признать завод банкротом из-за невозможности выплатить долг. Однако вскоре после начала процесса бизнесмен отозвал иск, сославшись на то, что должник вернул деньги.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter