Бизнесмены уличили УФАС и ФСС Ставрополья в нарушении прав инвалидов

Представители компании ООО «Рекстон Слуховые Аппараты» обнаружили нарушения в проведенном Фондом социального страхования Ставрополья тендере. Согласно сайту госзакупок, 25 января 2018 года заказчик разместил тендер на поставку 650 слуховых аппаратов. В аукционе приняли участие 6 компаний, одну из которых не допустили к участию при рассмотрении заявок. Победителем стало ООО "Исток Аудио Трейдинг" из Московской области.

Представитель ООО «Рекстон Слуховые Аппараты» обнаружил несоблюдение законов в проведении тендера, а также уличил ООО "Исток Аудио Трейдинг" в нарушениях. После этого компания обратилась в УФАС Ставрополья с жалобой. Антимонопольщики провели проверку и тоже нашли нарушения в проведенном аукционе, однако не сочли их достаточными для вынесения победителю аукциона предписания и приостановки поставки товара, сославшись на исполнение контракта на 51%.

Сразу после этого ООО «Рекстон Слуховые Аппараты» обратилось в Арбитражный суд Ставрополья. В иске компания пояснила, что победителем тендера нарушены не только нормы 44-ФЗ «О контрактной системе…», но и права инвалидов на реабилитацию согласно норм 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов…», в частности на подбор, получение слуховых аппаратов и оказание услуг по их настройке.

В иске также сказано, что в обязанности поставщика входит не только доставка и выдача слуховых аппаратов, но еще и индивидуальная настройка под каждого слабослышащего и обучение правильной эксплуатации данного прибора.

"Для того, чтобы выдать инвалиду подходящий слуховой аппарат, необходимо проверить степень слуха инвалида, подобрать слуховой аппарат, изготовить индивидуальный ушной вкладыш, произвести настройку и т.д. Использование инвалидом неправильно подобранного или ненастроенного слухового аппарата может не только существенно ухудшить слух, но и привести к его полной потере, о чем имеется соответствующая информация в каждом без исключения руководстве по эксплуатации, на любой слуховой аппарат, от любого производителя", - поясняется в исковом заявлении.

Получается, что безопасно использовать аппарат можно только после индивидуального подбора и настройки для каждого конкретного инвалида-получателя.

Помимо этого, по словам представителя ООО «Рекстон Слуховые Аппараты», по закону настройку слухового аппарата должен производить врач сурдолог-отоларинголог. В обязанности же поставщика, в соответствии с условиями договоров, входит и проведение монтажа, пусконаладочных работ и обучение персонала заказчика работе с товаром на рабочем месте, что поставщиком в установленные сроки выполнено не было. Арбитражный суд во время вынесения решения по делу в лице судьи Быкодоровой сообщил, что, несмотря на закон, заказчик во время проведения тендера не требовал передать инвалиду настроенный слуховой аппарат.

"Услуга по настройке в данной закупке не предусмотрена, в обязанностях поставщика отсутствует обязанность по настройке слухового аппарата. Также конкурсной документацией не предусмотрено, что участник должен иметь лицензию по настройке товара", - сказано в решении.

Ответственность за приемку товара, по мнению суда, несет третье лицо - инвалид, которому поставляют слуховой аппарат. Однако, никто не учитывает степень подготовленности для такой приемки самого инвалида, а это может быть как ребенок возрастом 10 лет, так и бабушка возрастом в 82 года.

Представитель УФАС во время судебного заседания также пояснил, что при рассмотрении жалобы одни доводы признаны обоснованными, в части указания сроков количества поставки товара заказчиком было допущено нарушение статьи 33. Однако комиссия приняла решение предписание не выдавать, поскольку данное нарушение не повлияло на результат проведения аукциона.

"Остальные доводы, которые были озвучены в заявлении, при рассмотрении жалобы мы признали необоснованными, и данная документация в части доводов была признана соответствующей законам. Предписание мы не выдали, так как данные доводы на нарушения не повлияли, а согласно части 3.35 административного регламента мы вправе не выдавать предписание в случае, если они не повлияли на поставку", - добавил представитель антимонопольщиков.

Представитель фонда социального страхования также прокомментировал, что заказчик считает решение УФАС обоснованным.

По словам представителя ООО «Рекстон Слуховые Аппараты» Алима Нагоева УФАС не корректно довела информацию до суда.

"Из 6 заявок одна отклонена, о чем антимонопольная служба деликатно умалчивает. Также считаю, что ФАС обязана была проверить данный аукцион на предмет картельного сговора и коррупционной составляющей, - пояснил представитель "Рекстон". В подтверждение своих доводов Нагоев отметил, что у всех 5 участников тендера - абсолютно одинаковая цена, что вкупе с падением менее 1% является ничем иным, как признаком недобросовестной конкуренции.

“Но вместо этого ФАС прикрывает откровенную ложь Фонда социального страхования, в частности в том, что заказчик просил отклонить ходатайство по принятию обеспечительных мер в связи с тем, что данный контракт реализован более чем на 50% и стороны не могут прийти к желаемому результату, тогда как реально он реализован не более чем на 30%. Если вкратце пояснить, то ФАС, исходя из этой информации, должен был провести административное расследование и наказать виновных должностных лиц фонда, согласно соответствующих статей КоАП, за несвоевременное размещение информации по данному контракту. Самое смешное - все данные по таким вопиющим нарушениям есть в открытом доступе, а ФАС в упор их не замечает. А суды первой инстанции, к сожалению, настолько перегружены, что не всегда, как того требует закон, изучают доказательства, приобщенные к делу, - добавил собеседник.

В итоговом решении судьи, опубликованном на сайте Арбитража, также была допущена ошибка в названии компании. Вместо ООО "Рекстон слуховые аппараты" на сайте значилось ООО "Энергетик".

В настоящий момент компания-заявитель планирует обжаловать решение судьи Быкодоровой в вышестоящей судебной инстанции.

Ранее СМИ края сообщали, что бизнесмены Ставрополья отправили жалобу Владимиру Путину с требованием уволить главу регионального УФАС из-за применения карательных мер к предпринимателям.