Ставропольский краевой суд оставил под стражей многодетного отца из Пятигорска

Трое детей более полутора лет в разлуке с отцом

Скандальное дело отца троих детей, из которых двое малолетних, а один – несовершеннолетний, Руслана Кармова рассматривается в пятигорском суде. Мужчина обвиняется в торговле наркотиками, при этом в деле имеется значительное количество странностей. По мнению адвокатов, «прослушивание» телефона Кармова, на основании которого его якобы «разрабатывали», на самом деле является подлогом и оформлено задним числом, сама же «прослушка» была взята из телефонного приложения для записи звонков. Мать Кармова рассказывает, что от лица правоохранителей к ней обратился мужчина, который называл цену «решения вопроса»: один миллион рублей.

Вскоре выяснилось, что расследовал дело не следователь, а стажер. В связи с этим защита, апеллируя к действующему законодательству, потребовала признать его действия незаконными и изъять из дела. Адвокаты уверены, что, подписываясь следователем и проводя следственные действия, этот человек совершил преступление, присвоив себе должностные полномочия.

Незаконным, с точки зрения защиты, является эпизод вывоза Кармова в КБР в то время, когда он должен был отбывать административное наказание, причем об этом не были уведомлены ни правоохранители КБР, ни глава УМВД по Ставрополью Александр Олдак.

Подсудимый и его семья также возмущены подложной, с их точки зрения, адресной справкой, содержащей значительное количество ошибок, на основании которой был произведен обыск в многоквартирном доме, где проживает мать Кармова. Наркотики, которые обвинение считает принадлежащими подсудимому, были обнаружены и вовсе во дворе и отличаются от тех, которые были изъяты у свидетеля. Позже они пропали, а свидетель, которого, по утверждению родственников Кармова, и вовсе запугали для дачи нужных показаний, признал их различие. Защита отмечает, что наркотики были выданы следователю, однако дальнейшая судьба их неизвестна. В деле отсутствует целый набор важных документов, связанных с наркотическими веществами.

Исходящий номер судебных постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, подписанных судьей Федотовым, необычный, адвокат Юрий Бодрухин указал, что таких номеров попросту не бывает.

Защита отмечает, что сейчас Кармова обязаны выпустить.

«У него 11 июня заканчивался срок содержания под стражей. А постановление, которым ему продлили содержание под стражей, не вступило в законную силу, так как заседание было назначено на 14 июня. То есть 11 числа его должны были выставить на улицу», – подчеркнул Бодрухин.

Уголовное дело не возбуждалось

В пятницу, 14 июня, в Ставропольском краевом суде состоялось рассмотрение апелляции по поводу продления Кармову меры пресечения в виде содержания под стражей до 11 июня, то есть до 1 года 8 месяцев 26 дней. По словам адвоката, суд в постановлении не дал оценку тому факту, что в материалах уголовного дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела по только ч. 2 ст. 228 УК РФ, имеется постановление об объединении уголовных дел, однако в материалах продления отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Также в материалах продления отсутствует постановление о принятии решения по уголовному делу о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом по указанному преступлению обвиняемый не привлекается согласно обвинительному заключению.

«Таким образом, судом не оценено отсутствие оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела в суде. То есть суд вынес необоснованное постановление, в котором устанавливающая часть противоречит постанавливающей, что является основанием для отмены и вынесения нового решения – об отказе в продлении меры пресечения», – указал адвокат.

Защита подчеркивает, что в материалах продления имеется три первых листа обвинительного заключения по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом постановления о возбуждении уголовного дела по по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ни в материале, ни упоминания в справке к обвинительному заключению не имеется.

Юрист обращает внимание на то, что в материалах продления не имеется данных о принятии уголовного дела следователем Варнавским (которого на тот момент попросту не существовало, а был стажер Варнавский), как не имеется данных (ни в материале, ни упоминания в справке к обвинительному заключению) о передаче уголовного дела старшему следователю майору юстиции Петенко, нет и принятия уголовного дела к своему производству.

«Следовательно все действия указанного следователя, в том числе продление срока следствия, продление срока содержания под стражей и составление общительного заключения не законны и имеют признаки Особенной Части УК РФ, при этом указанные действия в настоящее время нельзя произвести, так как все карточки проходят электронную регистрацию».

Защитник сообщил, что имеется три листа обвинительного заключения, из которых нет данных, когда и кем составлено и согласовано обвинительное заключение, только имеется отметка о том, когда утверждено обвинительное заключение. При этом рассмотрено ходатайство заместителя прокурора Пятигорска о продлении Кармову срока содержания под стражей Пятигорским городским судом от 6 апреля 2018 года на один месяц до 7 месяцев 30 суток, то есть до 16 мая 2018 года.

Кроме этого Бодрухин обратил внимание на следующие обстоятельства: Постановления о возбуждении уголовного дела по по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ни в материале, ни упоминания в справке к обвинительному заключению не имеется, как не имеется основания производства Д.В. Петенко. Нет упоминания о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и нет упоминания о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме этого само постановление не имеет отметки о вступлении в законную силу, а материалах не имеется ходатайства о продлении срока старшего следователя майора юстиции Петенко. Не указано, на каких основаниях отказано в возвращении уголовного дела прокурору. Имеется ходатайство подсудимого об изменении меры пресечения на домашний арест, которое в постановлении не рассмотрено. Судом в постановлении указано, что «…на обсуждение судом поставлен вопрос по мере пресечения, избранной в отношении него (подсудимого)».

Таким образом, считает защитник, ссылаясь на статью 15 УПК РФ, суд вышел за рамки своих полномочий.

«Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом», – указано в УПК РФ,

«Будет сидеть!»

Адвокат считает, что в связи с установленными обстоятельствами незаконного привлечении к уголовной ответственности обвиняемого, незаконного составления обвинительного заключения, длительностью рассмотрения уголовного дела на стадии судебного разбирательства, подачей ряда заявлений о совершении преступлений должностными лицами при расследовании уголовного дела имеются все основания для отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Он уверен, что государственный обвинитель, участвовавший в апелляционном суде, получил достаточные данные для сообщения правоохранительным органам о совершении действий должностных лиц при расследовании уголовного дела и направлении его в суд.

«Они имеют признаки Особенной Части УК РФ», – подчеркнул Бодрухин.

Помимо этого защита указывала на значительно ухудшившееся за время пребывания в СИЗО здоровье Кармова, а также то, что его дети более полутора лет растут без отца, из-за чего в семье начались проблемы.

Судья Ставропольского краевого суда Юрий Трубицын доводам защитников не внял и оставил Кармова под стражей.

«Постановление Пятигорского городского суда о продлении срока содержания под стражей до одного года и двух месяцев оставить без изменений», – указал судья.