В деле экс-мэра Пятигорска появились оправдательные документы десятилетней давности

Напомним, что Ленинский районный суд города Ставрополя продолжает рассматривать уголовное дело бывшего главы города Пятигорска Льва Травнева, которого обвиняют в превышении должностных полномочий по четырем эпизодам распоряжения городской землей. Основная претензия — размещение во второй горно-санитарной зоне объектов, которые негативно могут сказаться на свойствах курорта, незаконное изменение вида разрешенного использования, заниженная арендная стоимость и другие.

На этой неделе суд допросил свидетеля со стороны обвинения — бывшего начальника управления имущественных отношений Андрея Гребенюкова. Свидетель пояснил, что за время работы в Управлении ни разу не готовил документы, противоречащие нормам законодательства в сфере землепользования.

С разрешения суда он зачитал выводы одной из проверок, чтобы показать несостоятельность законов, касающихся землепользования. Документ подписан старшим следователем межрайонного следственного отдела в июне 2012 года и направлен прокурору города Пятигорска.

«Поскольку достоверно установлено, что на территории города-курорта Пятигорска отсутствуют границы округа 1,2 и 3 зон санитарной охраны, указанных в постановлении совета министров РСФСР № 300, указанные границы на местности не устанавливались, а процедуры по установке границ не проводились. Соответственно администрация города не имела права действовать вопреки конституционным правам граждан», — зачитал свидетель.

Далее в заключении проверки прописано, что в действиях Травнева и Управления землепользования не выявлено состава преступления. Он отметил, что данный документ обжалован не был и вступил в силу, а также отправлен в разные ведомства для использования при принятии спорных решений.

«На моей практике орган государственного природного надзора ни разу не высказался, что на территории города Пятигорска запрещено ведение какой-либо хозяйственной деятельности во 2 горно-санитарной охранной зоне. Мне неизвестно, были ли такие обращения в администрацию, но думаю, что нет», — пояснил Гребенюков.

По его словам, он не знает, где проходит граница охранных зон, и опирался лишь на данные в кадастровом паспорте.