Posted 24 апреля 2015,, 15:56

Published 24 апреля 2015,, 15:56

Modified 16 октября 2022,, 17:32

Updated 16 октября 2022,, 17:32

Суд в Ростове отказался исследовать доказательства по делу журналиста

24 апреля 2015, 15:56
Ростовский областной суд в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на приговор осужденному блогеру и журналисту Сергею Резнику не удовлетворил ходатайства его защиты об исследовании доказательств, допросе свидетелей и потерпевших, сообщила NewsTracker адвокат журналиста Жанна Павлова.

Суд в Ростове в январе приговорил Резинка к трем годам колонии за ложный донос на полицейского, проходившего свидетелем по другому делу против журналиста, и в оскорблении полицейского в своем блоге. Однако защита Резника обжаловала приговор.

«Мы просим оправдать, потому что там ни в одном из эпизодов нет обязательных признаков состава преступления», - сказала Павлова.

Она отметила, что на первом слушании по апелляционной жалобе суд отказал защите в большинстве ходатайств, в том числе в исследовании доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

«Хотя насколько нам известно, судья не может отказать в подобном ходатайстве, судья обязан их (доказательства) исследовать и может отойти от этого правила только, если стороны согласны на проведение судебного разбирательства без исследования доказательств», - пояснила адвокат.

Кроме того, по ее словам, защите было отказано в вызове в суд потерпевших и ряда свидетелей по делу, в числе которых следователь, на основании рапорта которого строится обвинение о ложном доносе, и эксперт, составлявшая экспертное заключение по публикациям в блоге. При этом в райсуде вызов в суд этого эксперта был удовлетворен, но мер по доставлению в суд свидетеля предпринято не было.

Вызов потерпевших защита мотивирует необходимостью уточнения их позиции относительно обвинений, предъявленных Резнику.

Также, по ее словам, Резнику суд отказал в ходатайстве об отложении судебного разбирательства для завершения ознакомления с материалами дела и в ходатайстве о личном участии в судебном заседании, а не посредством видеоконференцсвязи.

Павлова считает, что суд принял обвинительный уклон. «Это прослеживалось в ходе всего судебного заседания», - отметила она.

"