Posted 16 июля 2015,, 13:33
Published 16 июля 2015,, 13:33
Modified 16 октября 2022,, 17:00
Updated 16 октября 2022,, 17:00
Как следует из материалов дела, департамент в декабре 2005 года подписал с инвестором «Ростдонавтовокзалом» договор о реконструкции «России» с объемом инвестиций 107,5 миллиона рублей, направленных на разборку конструкций здания с последующим воссозданием его архитектурного облика. Ввод в эксплуатацию здания был намечен на октябрь 2012 года.
После этого истец заявил о начале исчисления неустойки, которая, по его подсчетам, к моменту подачи иска составила 209,89 миллиона рублей. Инвестор просрочку не оспаривал, но возражал против иска из-за того, что в 2008 году стороны изменили предмет инвестдоговора, фактически согласовав вместо реконструкции объекта его разборку и новое строительство.
Суд первой инстанции полностью отказал в иске. Однако апелляционный суд признал правомерным взыскание неустойки за просрочку первого этапа договора, тогда как второй этап договора просроченным будет считаться только с 1 января 2016 года. Постановление суда вступило в силу.
Отметим, что работы на объекте не завершены до сих пор.