«Сажать не хочет»: апелляция изменила приговор экс-вице-премьеру Ставрополья

Напомним, уголовное дело в отношении бывшего заместителя председателя правительства Ставропольского края Романа Петрашова было совсем не политическим, несмотря на его должность. Ленинский суд Ставрополя рассматривал иск от чеченского инвестора Альви Аслаханова, который обвинил Петрашова в том, что тот обманом забрал у него более 100 миллионов, якобы за помощь в заключении контрактов на субподрядные работы на нефтяном месторождении. До работы в правительстве региона Петрашов занимал высокие должности в структуре компании «Лукойл».

Тогда Петрашов настаивал, что брал не все, и большую часть денег забирали себе посредники — знакомые горе-инвестора. Но вину экс-чиновник частично признал и даже вернул часть «украденных» денег. И Ленинский суд признал его виновным, но освободил в зале суда, так как с учетом времени нахождения в СИЗО, Петрашов назначенное наказание уже отбыл.

Что же касается остальных денег (прим. всего согласно приговору Ленинского суда было доказано хищение 35 миллионов), пострадавшего направили подавать иск в гражданский суд.

Прокуратура недовольна

Однако прокуратура осталась недовольна приговором Ленинского суда и подала апелляцию.

Так, гособвинитель обнаружил в приговоре существенные нарушение и неверное применение норм закона, в связи с чем требовал отменить данное решение и заново рассмотреть уголовное дело. Например, суд признал смягчающим обстоятельством факт возмещения ущерба Петрашовым.

Но так как Петрашов возместил ущерб не в полном объеме, то и смягчающим данное обстоятельство быть не может, считает прокурор, а значит и наказание должно быть более суровым.

Прокурор обратил внимание и на другие необоснованные смягчения. По его мнению, во время суда первой инстанции Петрашов не раскаивался в содеянном и на здоровье не жаловался, хотя суд учел это для снижения срока заключения.

Прокуратура оказалась недовольна и тем, что суд не назначил Петрашову штраф, да и срок заключения, по их мнению, оказался ниже допустимого.

Потерпевший недоволен

Представитель Альви Аслаханова заявил суду, что поддерживает прокуратуру лишь в части невозмещения денег потерпевшему. А вот наказание (прим. 2,5 года колонии и отсутствие штрафа) считает справедливым с учетом личности осужденного.

Он также заметил, что суд первой инстанции так и не установил истинный размер ущерба.

Сам потерпевший был краток.

«Мне деньги обещали и не отдали. Сажать его никто не хочет, но если брал деньги — верни и все. Частично отдал копейку, четыре месяца прошло (прим. с момента погашения частичного ущерба в размере почти 15 миллионов) и больше ничего нет», — заявил Аслаханов.

Его представитель добавил, что они пытались подавать иск о взыскании более 90 миллионов только основного ущерба, а хотелось бы еще и моральный вред. Но суд первой инстанции этот иск не принял. И все снова перенаправили на гражданский суд.

Петрашов не высказался

Сам Петрашов присутствовать на судебном заседании не смог по состоянию здоровья. Известно, что несколько дней назад он был госпитализирован и только утром в день заседания переведен в обычную палату из реанимации.

Но его адвокаты признали решение суда первой инстанции справедливым и попросили отказать в удовлетворении требований прокуратуры.

«Ущерб был возмещен в размере почти 15 миллионов рублей. То что не было установлено в суде истинной суммы, зависело от пострадавшего, который и сам не может до сих пор определиться с размером ущерба и подтвердить происхождение этих денег. Кроме того, пострадавший имеет право обратиться в гражданский суд, а значит его право не нарушено», — сообщили защитники.

Они добавили, что Петрашов готов возместить ущерб установленный в рамках гражданского процесса и выйти на мировое соглашение.

«Все время, что мы рассматриваем, речь идет только о возмещении ущерба. И сумма менялась от 115 миллионов рублей на допросе, до 91 миллиона в исковом заявлении, 40 миллионов и до 35 миллионов в приговоре. Мы надеемся, что гражданский суд постарается установить сумму», — добавили адвокаты.

Суд решил

Выслушав мнения сторон апелляционная судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда определила приговор Ленинского районного суда города Ставрополя изменить.

А именно исключить из него указание смягчающего обстоятельства «добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему». Но как выяснилось, судебная коллегия решила просто уточнить формулировку, так как на место исключенного обстоятельства суд постановил указать «частичное добровольное возмещение».

В остальном коллегия оставила приговор Ленинского районного суда без изменений и соответсвенно требования прокурора удовлетворила частично.