Суд над министром. Виноват ли Буружев в недостачах при строительстве в Ингушетии?

Приговором Терского районного суда КБР от 26 июля 2022 года Буружев был осужден к семи годам заключения с лишением права занимать государственные должности сроком два с половиной года. Верховный суд КБР года отменил приговор и вернул дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Экс-министр обвиняется в девяти эпизодах превышения должностных полномочий, повлекших ущерб в особо крупном размере. После оглашения приговора в Терском районном суде он был взят под стражу. Верховный суд КБР изменил ему меру пресечения на домашний арест.

Как следует из фабулы обвинения, Буружев, занимая должность министра, подписал ряд приказов о перечислении денежных средств подрядным организациям, выполнявшим строительные работы по государственным контрактам. При этом на момент подписания приказов и перечисления денежных средств работы не были выполнены в полном объеме.

Речь идет о строительстве двух многопрофильных профессиональных образовательных учреждений на 360 мест каждое, двух школ — на 704 места и на 1 500 мест, дошкольного учреждения на 220 мест, производственного комплекса, швейного предприятия и реконструкции школы.

В ходе следствия были назначены судебно-строительные экспертизы. В соответствии с их выводами часть перечисленных денежных средств подрядчиками были похищены. Было установлено, что по объекту многопрофильное профессиональное образовательное учреждение — недостача составила 4,4 млн рублей, по второму такому же объекту — более 8,9 млн рублей, на строительстве школы на 704 места недосчитались около 63 млн рублей, на строительстве второй такой же школы — 60,6 млн рублей, на строительстве детского сада — на 8,44 млн рублей, школы на 1500 мест — на 207 млн рублей, производственного комплекса — 10, 7 млн рублей, швейного предприятия — 57,6 млн рублей, реконструкции школы — 444 тыс. рублей.

Органами следствия были возбуждены уголовные дела в отношении руководителей подрядных организаций по статье 159 УК РФ — мошенничество. По ряду дел вынесены приговоры, по другим суды еще продолжаются.

Обвинение считает, что подписание Буружевым приказов об оплате выполненных работ, при том, что они к моменту подписания приказов не были исполнены, является превышением должностных полномочий.

«В нарушение условий государственного контракта, на расчетные счета подрядных организации поступили денежные средства из федерального бюджета, тем самым подрядчики получили возможность распоряжаться ими, а часть похитить, вследствие чего федеральному бюджету был причинен ущерб в особо крупном размере», — говорится в обвинении.

Указывается, что, подписывая приказы, экс-министр преследовал карьеристские цели, желая продвинуться по службе, добиться признания своих деловых качеств руководством республики.

Позиция защиты

Буружев вину не признал, не согласился с обвинением в личной заинтересованности. При этом он не отрицает, что подписал приказы о перечислении денежных средств подрядчикам, но делал это якобы, напротив, для контроля за расходованием бюджетных средств и недопущении позднего финансирования. Экс-чиновник утверждал, что не предполагал, что по каким-то государственным контрактам, по которым были представлены справки формы КС-3, (прим. документ, в котором перечисляются выполненные работы и их стоимость, на основании которого происходит оплата услуг подрядчика) подрядчик не успевает выполнить свои обязательства в срок, либо намеренно их не исполняет — об этом его никто не информировал.

Адвокат Белла Маштагова в апелляционной жалобе в Верховный суд указывала, что возглавляемое Буружевым министерство «было наделено полномочиями, позволявшими министру издавать приказы и осуществлять другие действия распорядительного характера».

Защита считает, что подписание экс-министром приказов о перечислении денежных средств подрядчикам не является преступлением. Нет доказательств, что Буружев, подписывая приказы в отношении подрядных организаций, предвидел хищение или же действовал совместно с ними.

«Буружев М.А. не предполагал, что по данным государственным контрактам, по которым ему были представлены справки формы КС-3, подрядчик не успевает в срок выполнить свои обязательства, либо намеренно их не исполняет. Он не обязан был лично заниматься приемкой выполненных работ, проверкой соответствия фактически выполненных работ и использованных материалов актам КС-2, поскольку эти функции выполняли соответствующие сотрудники министерства строительства республики», — заявляет адвокат.

Суд не учел, что факт хищения денежных средств не по всем предъявляемым Буружеву девяти объектам строительства установлен. Приговоры постановлены в отношении руководителей четырех подрядных организаций. По другим пяти объектам решения еще не вынесены, из чего следует, что факт хищения денежных средств по ним не установлен.

Верховный суд КБР отменил приговор суда и вернул дело на новое рассмотрение.

В апелляционном определении указывается, что в приговоре, в отношении Мустафы Буружева судом изложены выводы, содержащие существенные противоречия по вопросам виновности осужденного и наступивших последствий, а также квалификации его действий.

Терский районный суд начал повторно рассматривать уголовное дело.