Отнять все: фермер на Ставрополье может лишиться дома и свободы из-за странных схем

Займ или продажа?

Град – бедствие, от которого на Ставрополье, несмотря на принимаемые меры защиты, ежегодно страдает множество людей в городах, где он бьет автомобили и стекла домов, и особенно в сельской местности, где страдают гектары урожая. Именно град 3 июня 2020 года стал причиной серьезнейших убытков выращивающей зерно фермера Елены Гаспаровой из Курского района. Ранее, в 2016 году, она взяла кредит в Россельхозбанке и спокойно выплачивала его каждый месяц. Но из-за града она лишилась возможности сделать очередной платеж – необходимо было готовиться к севу. Деньги в долг нашлись у знакомого женщины – Андрея Асланова. Именно с этого и начались бесконечные проблемы.

Уже 19 ноября 2021 года Елена Гаспарова обратилась в Курский районный суд, где рассказала, что договорилась о займе на сумму 1 миллион 929 тысяч рублей с ежемесячным платежом 80 тысяч рублей, 4% от суммы ежемесячно, на неопределенный срок, до даты полного расчета по данному договору. Деньги были перечислены 2 марта 2021 года, а уже в апреле Асланов потребовал заключить с его отцом Александром Аслановым договор купли-продажи на имеющиеся в собственности Гаспаровой объекты недвижимости.

«Меня ввели в заблуждение о том, что целью заключения данного договора является его заверение о намерении выплаты суммы денежных средств по заключенному между ними договору займа, что по окончании выплат данный договор купли-продажи будет уничтожен. Согласно договору купли-продажи от 24 апреля 2021 года, я продала объекты недвижимого имущества. Денежные средства мной фактически не получались, данная сумма совпадает с суммой займа по договору, заключенному с Аслановым. Стоимость всех объектов недвижимости в указанном договоре занижена, значительно ниже кадастровой и рыночной стоимости данных объектов, явно несоразмерна с действительной стоимостью, что подтверждает притворность сделки», – рассказала женщина.

По ее словам, акт передачи недвижимого имущества не составлялся, объекты недвижимости находятся у нее во владении и пользовании, она продолжает проживать в жилом доме, пользоваться строениями и земельным участком, несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей и иные расходы по их содержанию. В итоге она просила суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества.

Александр Асланов также обратился в Курский районный суд, отметив, что, согласно договору купли-продажи, является собственником домовладения. Его позиция заключается в том, что, согласно пункту 13 договора купли-продажи недвижимого имущества, никто из ранее проживающих там людей не имеет права находиться на территории. Асланов попросил снять с регистрации по данному адресу Елену Гаспарову и ее семью.

В итоге 24 декабря Курский районный суд отказался удовлетворять иск о расторжении договора купли-продажи и удовлетворил иск о выселении Елены и ее семьи из домовладения, несмотря на то, что в числе выселяемых членов семьи есть и малолетние внуки.

Сделка ничтожна?

Однако 24 мая 2022 года апелляционная инстанция признала, что сделка была совершена «во исполнение долга».

«Приведенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что стороны договорились об обеспечении возврата заемщиком Гаспаровой займодавцу Асланову суммы займа путем заключения договора купли-продажи принадлежащего заемщику недвижимого имущества с его отцом Гаспаровым А.В., под условием, по которому переход права собственности на объекты недвижимости ставится в зависимость от исполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа перед Аслановым, а сумма займа является одновременно покупной ценой по договору купли-продажи недвижимости», — отметил суд.

Также было установлено, что Елена Гаспарова все это время содержала домовладение.

«Действия Асланова, заключившего договор, но не получившего объекты недвижимого имущества, отсутствие доказательств передачи денежных средств для заключения данной сделки свидетельствуют об отсутствии намерения сторон для создания правовых последствий, связанных с осуществлением права собственности на указанное недвижимое имущество. Договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами исполнен не был, так как имущество покупателю не передавалась, продавец осталась его владельцем, несет бремя его содержания, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный договор является притворной сделкой», — указано в решении суда.

Доводы о том, что Александр Асланов стал титульным владельцем недвижимого имущества в связи с переходом права собственности, судебная коллегия сочла несостоятельными.

«Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Гаспаровой — удовлетворению, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Гаспаровой к Асланову о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Асланова на объекты недвижимости. В удовлетворении исковых требований Асланова о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать», — постановили судьи.

Не удовлетворившись апелляционным решением, Асланов обратился в Пятый кассационный суд, однако и там не нашел поддержки.

«Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Суд апелляционной инстанции, фактически констатировав, что сделка купли-продажи на самом деле прикрывала сделку по залогу имущества, заключенную в целях обеспечения договора займа не применил к прикрываемой сделке правила договора залога», — указал 21 сентября в решении судья Ошхунов. Также он отметил, что суд не проверил доводы Гаспаровой о том, что она была вынуждена заключить указанную сделку на заведомо невыгодных условиях ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Другой вопрос — переход во владение Асланова лишь части строений домовладения.

«Суд апелляционной инстанции не исследовал в полной мере вопрос о фактической передаче покупателю (либо непередаче) всех объектов недвижимости, являющихся предметом договора, ограничившись лишь исследованием вопроса владения Гаспаровой жилым домом, указав на то, что она с семьей продолжила проживать в нем и нести бремя его содержания. Остальные строения, являющиеся хозяйственными и складскими помещениями, используемыми в сельскохозяйственной деятельности, перешли во владение покупателя Асланова, который вместе с сыном пользовался ими по своему усмотрению», — указано в материалах суда.

В итоге апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда было отменено и дело вернулось в апелляционную инстанцию.

Уголовное дело

Интересно, что пока дела в судах у Елены Гаспаровой шли хорошо, в отношении нее было возбуждено уголовное дело. В Постановлении о возбуждении указано, что она якобы сообщила Андрею Асланову о возможности инвестирования денег в сельхозпроизводство.

«Асланов, введенный в заблуждение, согласился с ее предложением об инвестировании принадлежащих ему денежных средств в осуществление сельскохозяйственной деятельности на земельном участке, находящемся в пользовании Гаспаровой. С января 2019 года по октябрь 2021 года Асланов поэтапно передал Гаспаровой денежные средства в сумме 14,8 миллиона рублей. Имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Гаспаровой признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ», — указал следователь Григорий Чанкаев.

Позже она была помещена под домашний арест, где и пребывает до сих пор.

Тем временем решениями Ленинского суда Ставрополя по ходатайству того же следователя Чанкаева был наложен арест на имущество Елены Гаспаровой и ее семьи: жилой дом, квартиру дочери, земельные участки, сельскохозяйственную технику, личные автомобили, культиваторы и даже телегу.

«Запретить Гаспаровой распоряжаться указанным имуществом — совершать сделки, направленные на отчуждение данного имущества», — постановил суд.

В связи с нахождением Елены Гаспаровой под домашним арестом, претензии Асланова прокомментировала ее дочь Жанна.

«Так называемый „долг“ в почти 19 миллионов рублей Асланов не в состоянии подтвердить ничем: ни расписок, ни свидетелей, ничего нет. В виде „свидетелей“ проходили два его брата, которые рассказали, как относили моей матери 2 миллиона рублей наличными — также без расписок. При всем этом даже на следствии он не смог сообщить, где смог заработать такие деньги, отметив, что „накопил“. И это при работе по строительству крыш», — рассказала собеседница.

Она уверена, что все происходящее направлено на отъем имущества у семьи.

«После нашей победы в суде он лично мне похвастался, что [якобы] „решил вопрос“ и „накажет“ нас таким образом. А если бы мы отдали ему домовладение, то ничего бы этого не было», — сообщила женщина.

Больше всего ее возмущает вера следствия и суда каждому слову оппонента.

«С какого-то момента все пошло не так. Апелляционный суд, при том, что кассационный обратил внимание на ничтожность сделки, при повторном слушании внезапно встал на сторону Асланова, сейчас уже мы идем в кассацию. При отсутствии подписи и свидетелей передачи денег следствие верит в наш огромный „долг“. И зерно до сих пор у него, хотя вырастили его мы и продолжаем платить аренду за землю и коммунальные платежи за домовладение», — возмущается Гаспарова.

Найти поддержку в Москве

В редакцию NewsTracker попали и обращения жительницы станицы Курской Ставропольского края Жанны Гаспаровой президенту РФ Владимиру Путину, генеральному прокурору страны Игорю Краснову и министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву.

«Я, как мать, воспитывающая одна двух малолетних детей, вынуждена обратиться к Вам за помощью, так как наша ситуация доведена до предела, я боюсь за свою жизнь и жизнь своих членов семьи», — рассказала женщина. Она отметила, что написала заявление в полицию из-за того, что в августе ее пытались повалить на землю, обозвали «падшей женщиной», оплевали, а на следующий день ударили в висок. Она связывает нападение с ситуацией вокруг урожая и недвижимости.

Как указала автор обращения, у семьи продолжаются проблемы с зерном.

«Сотрудники полиции с территории складского помещения вывезли мое зерно ячменя и пшеницы и поместили в другие два складских помещения, опечатав их. Они ссылались на заявление Асланова о привлечении меня и моей матери к ответственности. Я пыталась показать им все документы на зерно, которыми подтверждается факт его принадлежности, однако они отказались их смотреть. Также я просила сотрудников полиции опросить моих свидетелей, но они также отказались, после чего я направила в ОМВД „Курский“ все подтверждающие документы и ходатайство об опросе свидетелей, но по настоящее время меня никто не уведомил о принятом решении», — отметила Гаспарова.

По ее словам, по сей день работники не опрошены, а прокурор направляет материал постоянно на доследование. Доверия Курскому ОМВД у нее не осталось.

«Мною было написано заявление на имя начальника ОМВД, но реакции нет, что, возможно, подтверждает факт заинтересованности начальства к моему имуществу. Моя мама является действующим ИП КФХ, мы как работали на нашей территории, так и продолжаем пользоваться своими складами. Из-за ареста нашего зерна я не могу по сей день расплатиться со своими арендодателями, оплатить налоги, расплатиться по долговым обязательствам и вообще мы лишены средств к существованию. А у следователя ГСУ Чанкаева находится мой личный телефон, в котором содержатся видеоматериалы нашей уборки урожая 2022 года. На видео видно, когда, где и куда отгружалось наше зерно», — отметила гражданка.

С прокуратурой также все сложно, пишет автор обращений.

«Я несколько раз приходила на прием к прокурору Курского района Максиму Баранову с жалобой в устном и письменном порядке на действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России „Курский“, однако по настоящее время никаких мер прокурорского реагирования предпринято не было, а только прокурор мне сказал, чтобы я обращалась в гражданский суд с исковым заявлением с целью получения и возврата моего зерна. Почему я должна доказывать в суде принадлежность своего же имущества, когда как до заявления Асланова я спокойно им распоряжалась», — переживает женщина.

Косвенной проблемой для Жанны стала невозможность жить со своими детьми.

«У нас пытаются отнять участок с домом, выживают нас с нашей фазенды, которую мой дедушка и отец основали в 1989 году. В настоящее время там нет электроэнергии, водоснабжения и газа при том, что никакой задолженности у нас не было. Своих детей с наступлением холодов мне пришлось поселить в квартире, где моя мама находится под домашним арестом, а так как я являюсь свидетелем по ее уголовному делу, по решению суда мне не разрешено находиться с ними», — сообщила Гаспарова.

Она переживает, что и вовсе может лишиться детей.

«В прокуратуре меня просят не писать заявления, так как результата не будет. Все, что делает прокурор, — это [якобы] пугает меня органами опеки и попечительства, посылая их ко мне домой с проверкой на то, не совершаются ли мной противоправные действия в отношении моих детей. Тем самым „ставит меня на место“ и, лишая нас права проживать в нашем домовладении, вынуждает покинуть его. Хочу добавить, что он [якобы] способствовал Асланову написав возражение на нашу Апелляционную жалобу по нашему имуществу, что, насколько мне известно, не входит в его полномочия», — указано в обращении.

Но оставить родной дом женщина отказывается.

«В устной форме я неоднократно просила Асланова покинуть территорию до окончательного решения суда, но так как она не имеет ограждения, он пользуется беспрепятственным проникновением. Также он установил 7-8 камер видеонаблюдения. Согласия на их установку я не давала, а также не была уведомлена об их установке. Мне неизвестно, с какой целью он использует данные камеры и видеозаписи на них. … С учетом данных фактов я боюсь за жизнь и здоровье моих малолетних дочерей, так как нам постоянно поступают угрозы», — отметила гражданка.

В итоге она попросила адресатов взять дело на личный контроль.

«Прошу помочь разрешить сложившуюся тяжелую ситуацию по закону и не спускать дело в нижестоящие инстанции, так как никто в Ставропольском крае, а тем более в станице Курской не вникает в суть проблемы. Пожалуйста, помогите», — попросила Гаспарова.

Однако «вниз» обращение все-таки пошло: ответ пришел из ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю.

«Нарушений в действиях сотрудников ОМВД „Курский“ при рассмотрении ваших заявлений в адрес Асланова не установлено. Законность и обоснованность принимаемых по вашим заявлениям решений проверялась прокуратурой Курского района. Рассмотрение вопроса о возврате изъятой у вас и Асланова сельскохозяйственной продукции находится в компетенции органа предварительного следствия, принявшего окончательное процессуальное решение», — сообщил замначальника краевого главка Марс Канашин.

«Исчезнет» ли в неизвестном направлении урожай 2022 года, как исчез урожай 2021 года, чем закончатся суды и признают ли Елену Гаспарову виновной в «займе» почти 15 миллионов рублей, чему, по ее словам, нет ни единого свидетеля и ни одной расписки, а также останутся ли малолетние дети без крыши над головой — покажет время.