Posted 27 октября 2022,, 10:52

Published 27 октября 2022,, 10:52

Modified 27 октября 2022,, 10:54

Updated 27 октября 2022,, 10:54

Нефтяное месторождение

Как чеченец, «кинутый» бывшим вице-премьером Ставрополья, попал в нефть

27 октября 2022, 10:52
Фото: 1MI
Нефтяное месторождение
Как пострадавший от рук бывшего вице-премьера Ставрополья оказался спонсором субподрядчика в нефтебизнесе и почему ему так и не оплатили работы — корреспондент NewsTracker выслушал показания свидетелей в зале суда.

Уже несколько месяцев Ленинский районный суд города Ставрополя рассматривает уголовное дело в отношении бывшего заместителя председателя правительства Ставропольского края Романа Петрашова. Его обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере. 

Ранее в суде свои показания давал потерпевший Альви Аслаханов, который рассказал, как в 2013–2015 года Петрашов брал деньги за помощь в заключении контрактов в сфере нефтедобычи, содействие в подписании актов приема выполненных работ, а также просил выделять средства на нужды предприятия. Всего за указанный период Аслаханов передал бывшему вице-премьеру 130 млн рублей. 

В суде уже выступил друг пострадавшего, гендиректор компании «Ямалрезервстрой» Ризван Ясолов, который был в курсе инвестиций своего товарища. «Наверное, первый раз так чеченцев кинули, нас обманули конкретно», — заявил он на одном из заседаний.

Все это время Роман Петрашов находится в СИЗО, и на этой неделе ему продлили меру пресечения еще на три месяца в связи с продолжающимся судебным следствием. 

 

Работали с «Лукойлом»

На этой неделе в суде дали свои показания еще два важных свидетеля. Оба они имеют отношение к ООО «Аргос», и его филиалам, с которыми предприятие Аслаханова и подписывало договор субподряда с помощью Петрашова. В суде выступили генеральный директор ООО «Аргос» Андрей Пупков и исполнительный директор компании Айрат Хайруллин. 

Первый признался, что знаком с Петрашовым с детства и находится с ним в дружеских отношениях, а вот Аслаханова до суда не видел. 

Руководители «Аргоса» рассказали, что их компания образовалась в сентябре 2005 года и занимается всеми видами нефтесервисных услуг. В числе основных заказчиков Пупков обозначил ПАО «Лукойл», где ранее Петрашов занимал в том числе руководящие должности. 

В 2012 году Пупков стал директором «Аргоса», в состав которого входит несколько подразделений, включая те, что что уже звучали в материалах дела.

Все события происходили вокруг Пякяхинского месторождения (прим. район Крайнего Севера с вечной мерзлотой), разработкой которого занималась дочерняя компания ПАО «Лукойл». «Аргос» начал с ней сотрудничать по данному месторождению с 2010 года, развитие было поэтапным.

По первому контракту нужно было построить кустовые основания для дальнейшей добычи нефти и подъездные автодороги. Со стороны «Аргоса» все работы были выполнены, и претензий у заказчика не было.

В конце сентября 2012 году «Лукойл» пригласил их принять участие в закрытом одноэтапном тендере на строительство водозаборного сооружения и пожарного депо на месторождении. И в ноябре их выбрали победителем.

Когда они осмотрели техническую документацию, то приняли решение выполнять работы с привлечением субподрядных организаций.

Петрашов попросил

И тут на горизонте появилась компания ООО «Уренгойспецстрой» («УСС), где главным инвестором и был пострадавший Альви Аслаханов.  

Что касается выбора судбподрядчика, «Аргос» не устанавливал каких-то нормативов по их подбору. Главным для них было получить экономическую выгоду от сотрудничества и результаты технического аудита. Дело в том, что все месторождения находятся в разных условиях, а значит и подрядчики должны обладать разными возможностями.

«УСС» нам рекомендовал Роман Петрашов, тогда он еще работал в «Лукойле». Он предложил и протекционировал эту фирму. В сентябре 2013 года мы встретились с Петрашовым, и он сказал, что у него есть субподрядчик,  который может выполнять работы в условиях Крайнего Севера. Дефицита у субподрядчика не было. Мы провели проверку, посмотрели технику, посмотрели базу и возможности для выполнения поставленных задач, после чего пришли к выводу, что эта фирма дееспособная и может выполнять поставленные задачи», — рассказал Пупков.

Кроме того, по словам свидетелей, регион для них был новый, неизученный, поэтому им был нужен субподрядчик по рекомендации.

Пупков подчеркнул, что Петрашов не мог влиять на деятельность «Аргоса». Однако если бы он не порекомендовал «УСС», то «Аргос» врядли бы дал им сразу такой большой контракт, так как ранее сотрудники с ним не работали и были не уверены в его исполнительности.  Но объекты были несложные технически, поэтому подрядчик решил рискнуть.

Петрашов же с такой просьбой обратился к ним впервые, но, по словам исполняющего директора, просил дать «УСС» конкретные объекты.

По словам свидетелей, ни о каких откатах и оплаты за помощь в заключении договора они не знали. 

Начались проблемы

Однако почти сразу после подписания договора у «Аргоса» стали появляться претензии к новому субподрядчику. 

Согласно договору, «УСС» в декабре должен был начать завозить материалы, 10 января 2013 приступить к строительству площадки и до конца 2015 года закончить весь проект.

«Они не выполняли взятые на себя по договору обязательства. Они сорвали поставку материалов для строительства объектов: трубы, кабели и прочее. Необходимо учитывать, что Пякяхинское месторождение является автономным, то есть не имеет доступа в теплое время года. И у нас было всего 4 месяца с декабря по март, чтобы завести туда 19 тысяч тонн материалов. Но „УСС“ постоянно срывал сроки начала работ», — рассказал Пупков. 

По его словам, «УСС» и Петрашов обещали, что вот-вот все наладится и работа пойдет. 

Однако «Аргос» ждать не мог, у них были графики производственной программы, нарушение которых грозило им штрафами, расторжением договора, большим уроном и внесением в список недобросовестных партнеров. А так как «Лукойл» — это львиная доля их контрактов, для компании это было бы критическим ударом. Поэтому «Аргос» часть работ начал выполнять собственными силами. 

«Мы не стали применять к ним штрафные санкции, потому что их рекомендовал Петрашов. Если посчитать, 0,1% от этапа работ — это 300 тысяч в день штрафных санкций за просрочку, которую допустил „УСС“. А с учетом того, что они должны были начать 10 января, а приступили  только 10 апреля, можно посчитать, какую сумму мы могли им выставить», — посетовал Пупков.

В апреле часть техники и материалов все-таки завезли, работа началась, но были проблемы с ведением документации, кс-2, кс-3 — актами приема и сдачи работ. «Не хватало квалификации специалистов или их вообще не было. Мы им помогали», — пояснил свидетель. 

Расторгли контракт

Договор с «УСС» расторгли летом 2015 года, когда были «катастрофически» сорваны все сроки и субподрядчик уже физически не мог взять на себя обязанности по выполнению условий договора. 

В итоге «УСС» выполнил работы не в полном объеме. Субподрядчик не смог завершить строительство водозаборного сооружения (прим. около 40%) и даже не приступил к строительству пожарного депо. По всем работам, что были все-таки выполнены «УСС», были подписаны акты приемки и оплачены, утверждает Пупков.

Зато в 2016 году «Уренгойспецстрой» подал в суд на «Аргос», потому что последние не оплатили  выполненные работы на 40 млн рублей. Но между компаниями заключался дополнительный договор, согласно которому «Аргос» взял часть работ на себя и, соответственно, у «УСС» снизилась сумма договора. В итоге субподрядчик  не смог предоставить техническую документацию, подтверждающую свой объем работ. Поэтому «Аргос» выиграл суд.

"