Выяснились причины отказа суда в скандальном иске к главе Ставрополья

Кайшева подала в суд на губернатора Владимира Владимирова и телеканал после прямого эфира, в ходе которого политик ответил на вопрос о конфликте вокруг дороги к заводу минеральных вод.

«Я понимаю, что это элемент рейдерского захвата, он (предприниматель – NewsTracker) пытается просто отжать завод себе», – заявил Владимиров.

Кайшева посчитала, что это порочит ее деловую репутацию и потребовала удаления фрагмента прямого эфира в Интернете, опровержения со стороны губернатора и взыскания с главы региона и телеканала 10 тысяч рублей в качестве морального ущерба. При этом независимая московская экспертиза (примечательно, что суд назначил ее провести за счет Кайшевой и телеканала, обойдя вниманием Владимирова) встала на сторону истца.

Тем не менее, заместитель председателя Арбитражного суда края Марина Керимова в иске отказала. Ее аргументами стало то, что фраза не порочит деловую репутацию, поскольку в ней не содержится конкретное наименование истца – ИП Кайшевой. А слова губернатора суд счел «эмоциональным высказыванием озабоченности».

«Обладание губернатором сведениями о собственнике автомобильной дороги и неиспользование в высказывании его фамилии может также свидетельствовать об адресном обращении к нему с целью нивелирования возникшего социального конфликта», – отметила судья.

В итоге Кайшевой отказали в иске и присудили оплатить полностью проведенную экспертизу.

О деталях громкого дела и том, будут ли его пересматривать, – в специальном материале NewsTracker.