Борьба с медвузом: как отчисленная студентка решила вернуться на учебу через суд

Студентка против вуза

В середине мая, когда студентка 5 курса Ставропольского государственного медицинского университета (СтГМУ) Дарья (свою фамилию девушка попросила не указывать) готовилась получить диплом и строила планы на будущее, вышел приказ об ее отчислении.

«Приказываю отчислить в связи с отсутствием минимально допустимого количества рейтинговых баллов по зачетной дисциплине „Патофизиология, клиническая патофизиология“. Настоящий приказ вступает в силу с даты подписания приказа и распространяется на правоотношения, возникшие с 12 мая 2022 года. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на декана педиатрического факультета Леонида Климова», — указал исполняющий обязанности ректора университета бывший министр здравоохранения Ставрополья Виктор Мажаров. Документ был датирован 16 мая.

Однако Дарья посчитала отчисление несправедливым и обратилась в Ленинский районный суд Ставрополя. Она рассказала, что не знала, что задолженность нужно ликвидировать в течение учебного года и считала, что закрыла ее ранее. А 13 мая она обратилась с письменным заявлением к ректору для пересдачи зачета. Интересно, что приказ от 16 мая распространяется на правоотношения, возникшие с 12 мая, то есть как раз за день до заявления. А 9 июня ей отказали в возможности пересдачи.

Девушка указала в иске, что получила по почте ответ ректора об отказе в пересдаче зачета из-за отсутствия минимального количества рейтинговых баллов по дисциплине. «Одновременно с указанным ответом в мой адрес был направлен приказ об отчислении. Иными словами, с приказом о моем отчислении мне стало известно 9 июня, поскольку ранее копия названого приказа об отчислении мне на руки не давалась, а также меня не ознакомили под подпись с приказом об отчислении», — отметила экс-студентка.

Она считает, что приказ ректора вынесен незаконно, без наличия на то оснований и без соблюдения соответствующей процедуры. Девушка напомнила, что приказом Минобрнауки России был утвержден «Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания», в котором указано, что до отчисления вуз должен затребовать у обучающегося письменное объяснение. Если по истечении трех учебных дней указанное объяснение студентом не представлено, то составляется соответствующий акт.

«С меня не запрашивалось никаких объяснительных. По служебной записке декана с факультета было отчислено пять человек. Со студентов не были взяты объяснительные. По данному факту я записалась на прием к ректору образовательного учреждения, но мне отказали в беседе. Служебная записка была составлена деканом 11 мая 2022 года, а 12 мая уже был подписан приказ об отчислении. Данное обстоятельство говорит о несоблюдении порядка отчисления», — уверена истица.

Также она попросила суд учесть, что положениями закона «Об образовании в Российской Федерации» студенты с академическими задолженностями могут пройти промежуточную аттестацию дважды в пределах одного года с момента их возникновения, при этом обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, должны переводится на курс условно.

«Студентов лечебного факультета СтГМУ, имеющих академическую задолженность, не допускают к следующей сессии в образовательном учреждении, а на педиатрическом факультете образовательного учреждения отчисляют в течение суток. Причины такого неравенства в положении студентов разных факультетов неизвестны, но они явно незаконны. Из данных положений следует, что я имею в силу закона право пройти промежуточную аттестацию два раза, однако данной возможности была лишена, тем самым ответчиком не соблюдаются нормы законодательства об образовании», — рассказала девушка.

Дарья сообщает, что комиссия для проведения промежуточной аттестации во второй раз и вовсе не была организована СтГМУ. Это, по словам девушки, лишает студентов возможности получить объективную оценку и нарушает Закон «Об образовании в Российской Федерации».

Возражает девушка и против формулировки об отчислении в связи с отсутствием минимального допустимого количества рейтинговых балов по зачетной дисциплине «Патофизиология, клиническая патофизиология». Основным аргументом является «Положение о балльно-рейтинговой системе оценки успеваемости» СтГМУ, в котором указано, что если дисциплина изучалось несколько семестров, то рейтинговый балл выставляется по результатам всех прошедших семестров. А преподаватель спорной дисциплины, согласно иску, вынудил студентов приходить на незаконные отработки и сдавать зачет по билетам и вопросам, не предусмотренным учебным планом.

«Дисциплина изучалась в 5, 6 и 8 семестрах. В 5 семестре я сдала зачет, в 6 семестре я сдала экзамен с оценкой „хорошо“, однако результаты этих семестров не были учтены при подсчете рейтингового балла. Также результаты рейтинга за 8 семестр тоже подсчитаны были неверно, поскольку преподаватель не провел практическое занятие, что является нарушением учебного плана 8 семестра. Вместо практического занятия преподаватель проводил зачет по билетам, что является нарушением Положения, которое не допускает проведение зачета по билетам и вопросам у обучающихся», — отметила автор иска.

В итоге она потребовала признать приказ об отчислении незаконным, обязать вуз восстановить ее в числе студентов 5 курса и взыскать с учебного заведения компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

«Не сдала — отчислили»

Декан педиатрического факультет Леонид Климов в зале суда высказал позицию учебного заведения.

«За пять лет обучения, безусловно, студентка была информирована о том, какие формы отчетности являются экзаменами, какие — зачетами, как ликвидируются задолженности в одном случае, как — в другом. И говорить о том, что она не была информирована, не знала, не понимала — это сильное преувеличение», — сообщил ученый.

По его словам, в течение обучения в 9 и 10 семестре студенты 5 курса, которые имели задолженность по дисциплине, неоднократно предупреждались СМС-рассылкой из деканата о том, что задолженность существует, а за месяц было проведено собрание.

«За месяц до окончания семестра мы провели собрание, на котором четко сказали, сколько времени для ликвидации задолженности — до 6 мая. И кафедрой были предусмотрены графики ликвидации задолженности. На отработку 4 мая студентка явилась. По итогам отработки было отчислено 5 студентов, 4 из которых подписали акты, что они уведомлены об этом. Никаких противоречий, никакого дисбаланса, нарушения порядка отчисления деканатом допущено не было», — подчеркнул Климов.

Заведующий кафедрой патологической физиологии Евгений Щетинин прокомментировал то, как считается рейтинг.

«Зачета как такового в конце раздела нет, потому что зачет мы выставляем автоматически по тому рейтингу, который считаем. Итоговый рейтинг — это практические занятия и итоговое собеседование, по которому студент должен ответить правильно хотя бы на два вопроса. И как студентка могла считать, что у нее зачет, если она не пришла на итоговое занятие и этот пропуск она не отработала в течение года?», — рассказал преподаватель.

Фактически именно это расхождение в датах и система подсчета рейтинга и являются главными причинами спора: студентка утверждает, что так как была на предыдущих четырех занятиях и посетила последнее, считала, что по сумме баллов как раз и получит зачет. А о наличии задолженности она не знала до собрания, так как посетила все занятия, а на ликвидацию задолженности должен отводиться год, а не месяц. К тому же, по ее словам, она была уверена, что задолженность образуется не со дня несдачи предмета, а со дня окончания сессии, в таком случае время на пересдачу оставалось.

Среди других объяснений преподавателей было указано, что билетов в стандартном смысле на зачете не было.

«Они были без „шапки“, это были просто бумаги с вопросами, которые находятся на сайте. Это было сделано для того, чтобы у студентов не было претензий к „пристрастности“ преподавателей о том, что они якобы задают сложные вопросы одному студенту, легкие — другому», — пояснили сотрудники кафедры.

Два предостережения вузу и решение суда

После отчисления Дарья обратилась в прокуратуру с изложением имеющихся, по ее мнению, нарушений в СтГМУ. Ответ пришел от заместителя прокурора Ленинского района Ставрополя Натальи Рубановой. Она сообщила, что вузовское «Положение о текущем контроле и промежуточной аттестации для бакалавров, специалистов и магистров» не соответствует требованиям федерального закона «Об образовании», ухудшает права обучающихся на прохождение повторной промежуточной аттестации и требует приведения в соответствие с действующим законодательством.

В ответе прокуратуры содержатся подтверждения претензий девушки о том, что письменные объяснения с нее не истребовались, извещение о предстоящем отчислении не направлялось, справка об обучении или периоде обучения на момент ответа прокуратуры не выдана, приказ об отчислении направлен 3 июня по результатам рассмотрения обращения от 13 мая. Подтвердила прокуратура и другие нарушения.

«В нарушение ч. 6 ст. 58 Закона № 273 — ФЗ пересдача академической задолженности по зачетной дисциплине не организована, комиссия для проведения промежуточной аттестации во второй раз не создавалась. Установлено, что в нарушение п. 4.1 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации на последнем занятии проводилось обобщение и контроль уровня освоения учебного материала по вопросам клинической патофизиологии», — указала Рубанова.

В итоге надзорное ведомство внесло представление и. о. ректора СтГМУ об устранении нарушений законодательства об образовании.

Свое мнение высказал и Рособрнадзор.

«По информации, предоставленной университетом, следует, что доводы в части не создания комиссии образовательной организацией для проведения промежуточной аттестации во второй раз подтвердились», — сообщил исполняющий обязанности начальника Андрей Ляпкин.

В итоге ведомство объявило СтГМУ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных федеральным законом «Об образовании».

Несмотря на это, суд стал на сторону университета.

«Руководствуясь статьями 194 и 199 АПК РФ суд решил в удовлетворении требований отказать», — огласила вердикт судья Анастасия Шарлай.