Фантазии следствия: как изменились показания свидетелей в деле экс-мэра Пятигорска

Напомним, что в прошлом году главу Пятигорска Льва Травнева, после долгого перерыва вернувшегося на пост мэра, арестовали за превышение должностных полномочий. Его обвинили в том, что около 10 лет назад он выделил в аренду 4 участка земли во второй горно-санитарной охранной зоне под строительство объектов, которые, по версии следствия, там строить было нельзя.

Третий месяц Ленинский районный суд города Ставрополя изучает материалы дела и допрашивает свидетелей обвинения. На этой неделе своими знаниями и воспоминаниями с судом поделились 4 свидетеля.

Неслучившийся коммерсант

Бывший первый заместитель начальника Управления на Кавказских Минеральных Водах, полковник Корсеван Кюльбяков, рассказал, что с 2004 года находится в отставке по возрасту.

«За то, что я был в Чечне и провел там ряд операций, был приставлен к награде, как ветеран боевых действий, я имел право получить землю в аренду. В 2007 году я написал заявление в администрацию. Мне было все равно, где именно будет участок. Примерно через несколько месяцев меня пригласили на общественные слушания. Не все были довольны тем, что лесопосадку по улице Московской хотят отдать под застройку, но я как сотрудник органов знал, что там заброшенный участок и там постоянно задерживали наркоманов, грабителей. Поэтому многие были согласны с тем, что там надо навести порядок. А вот вопрос о нахождении участка в охранной зоне не обсуждался», — вспоминает Кюльбяков.

После слушаний Кюльбяков вместе с земельной комиссией поехал на участок, где специалисты замерили все и забили колья, определяя границы участка. Свидетель также рассказал, что еще до Травнева на том участке были какие-то гаражи и постройки, кафе, мойка.

Участок ему выделили в том же году под коммерческую деятельность, а вот договор аренды подписали только в 2010 году. Но по определенным причинам в участок нужно было вложить крупную сумму денег, которой у пенсионера МВД не оказалось, из-за чего он переуступил землю своему знакомому, фамилии которого он правда так и не вспомнил. Да и бизнесом в итоге так и не занялся.

Однако гособвинитель заметил, что свидетель не ответил на все вопросы и его показания сильно расходятся с тем, что он давал следователям.

«В ходе следствия он называл конкретную дату слушаний, состав участников, вопросы, которые там обсуждались, в том числе вопрос размещения коммерческих объектов на этих землях. Также он говорил, какой конкретно договор им был заключен с указанием кадастрового номера участка. Кроме того, он говорил, что публичные слушания проводились в 2008 году, то есть после того, как ему был выделен участок. Имеются хронологические расхождения», — заявил прокурор.

Однако свидетель заявил, что некоторые данные он не мог сообщить следователю. Например, кадастровый номер он не помнит и на допрос не приносил никаких документов, где можно было его посмотреть. Кюльбяков пришел к выводу, что следователь самостоятельно «заполнила пробелы» в его показаниях. И это касается и других «противоречий» в его словах.

«У меня с собой не было очков, и я подписал протокол, не читая. Я принял такое решение в надежде, что пришел в следственные органы, где меня не могут обмануть», — заявил свидетель.

Фантазии следствия

Директор ООО «Земком» (Пятигорский земельный комитет) Ирина Новикова рассказала, как принимала участие в тех самых общественных слушаниях, когда была еще сотрудником Территориального отдела № 20 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ставропольского края.

«За несколько дней до слушаний, меня, как члена комиссии, оповещал секретарь. По участку на улице Московской был представлен проект планировки по освоению лесопарковой зоны. Там планировались многоквартирный дом, общественно-деловая застройка, тротуары, парковая зона. До этого там росли деревья и кустарники. Времени прошло много, поэтому не помню, кто входил еще в комиссию, не помню даты, но помню, что это было в 2008 году, вроде летом», — вспоминает женщина.

По словам Новиковой, мнения по проекту освоения были разные. Кто-то говорил, что это легкие города, что вырубать деревья нельзя. Но положительных мнений было гораздо больше, чем отрицательных. Те, кто там жили в округе, были рады, что территорию наконец благоустроят. По большинству голосов проект, как вспоминает свидетельница, был одобрен. Однако подробностей обсуждения она не вспомнила. Но добавила, что вторую горно-санитарную зону в контексте проекта не обсуждали.

Гособвинитель зачитал ее досудебные показания, обратив внимание, что тогда она четко обозначила границы обсуждаемого участка, рассказывала, что в обсуждении могут принять участие только заранее зарегистрированные люди, что проект должен был быть либо одобрен, либо отклонен без внесения изменений, а также свидетель говорила, что никто не предлагал провести экологическую экспертизу.

«Я половину этого не говорила. Это фантазии. В конце рабочего дня меня вызвал следователь. Я была уставшей. Следователь задавал мне вопросы, я отвечала, он записывал. И так часа три. Протокол я не читала, до того была уставшая в тот день, он мне просто показал, где расписаться. По-моему, он мне его читал, но я не помню», — рассказала Новикова.

Она также обратила внимание, что часть указанных в протоколе данных записана не со слов свидетеля, а со слов самого следователя.

Пустой свидетель

Юрист акционерного общества «Кавминкурортресурсы» Виталий Лепилов рассказал, что в 2013 году АО в качестве третьей стороны принимало участие в судебном процессе, где администрация Пятигорска оспаривала действия кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр сведений о первой, второй и третьей горно-санитарных зонах.

«Поскольку мы являемся недропользователями, и у нас скважины находятся в первой зоне, мы не поддерживали позицию администрации и считали, что зоны должны были быть внесены в кадастр. Но детали я не помню. Но заявление было не удовлетворено», — рассказал свидетель обвинения.

Он достаточно резко реагировал на вопросы сторон и постоянно уходил от ответа на сложные вопросы, особенно это касалось его личного мнения.

А вот гособвинитель нашел в его досудебных показаниях ответы на свои вопросы, такие как аргументы администрации во время судебного разбирательства, какие законы и аргументы приводили там «Кавминкурортресурсы». В итоге свидетель признался, что на допросе просто комментировал судебные документы того дела. Которые, к слову, гособвинитель уже приобщил к делу Травнева.