Журналистке из Ставрополя отказали в иске к и.о. председателя краевого суда

Журналистка требовала признать порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию высказывания главного судьи края о том, что ее статьи заказные, а сама она пишет непрофессионально и однобоко, а также выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

С чего все началось

В марте 2019 года Елена Суслова в газете «Открытая. Для всех и каждого» опубликовала статью «Кто и как воздействует на суд?». В этой статье автор выступила с критикой заседания квалификационной коллегии и совещания судей Ставрополья по итогам работы за 2018 год, при этом привела цитаты из анонимки на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которую Козлов зачитал на заседании.

В письме некие жители Грачевского района обвиняют главного судью края в получении взяток за решения в пользу местного предпринимателя – арендатора паевых земель. По мнению председателя краевого суда, эта анонимка и подобные ей сообщения – попытка оказания давления на деятельность судов при рассмотрении ими споров между собственниками паевых земель и арендаторами.

Автор статьи также утверждает, что у нее есть неопровержимые доказательства предвзятости судей во время таких процессов. По мнению Сусловой, именно судьи пытаются оказать давление на журналистов, чтобы те не публиковали неудобную правду.

«Затыкать рот неугодным журналистам, мстить им через судебные процессы, в которых их права с подачи Козлова (по его установкам) нагло попираются – значит осознанно воевать против свободы слова и мнений – этих фундаментальных основ Конституции, умалять судебную власть», - пишет Суслова.

Автор также утверждает, что она расследует факты о нечестных методах, которые практикуют ставропольские судьи.

«А случается, что вердикты принимаются либо по договоренности, либо по советам старших товарищей, либо – за мзду. Ведь мы, журналисты, расследующие судейские уловки, близкие к уголовке, предаем озвучке эти «тайны», которые, как и деньги, любят тишину», - пишет Суслова.

Неопубликованный ответ

На эту публикацию исполнявший обязанности председателя краевого суда в соответствии с положениями Закона о СМИ предоставил свой ответ, в котором назвал выводы Сусловой надуманными и однобокими, указал на необходимость более продуктивного взаимодействия судей и журналистов во избежание недопонимания.

«На заседании квалификационной коллегии мною было обращено внимание на обязанность квалификационной коллегии проверять опубликованную в СМИ информацию о нарушении судьями положений Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики», - говорится в ответе Олега Козлова.

Редакция газеты «Открытая», однако, публиковать комментарий судьи отказалась. По мнению Козлова, таким образом редакция избегает открытого обсуждения поднятых ею же проблем.

Автор статьи не оперирует фактами, а излагает лишь свои ничем не подтвержденные утверждения, которые дискредитируют судебную власть, считает судья.

«Прочитал статью Е. Сусловой «Кто и как воздействует на суд?», я так понимаю, в рубрике «Расследования». Впечатления? Как обычно – гадко и непрофессионально! Никаким расследованием даже не пахнет, приведенные выражения вырваны из контекста и перевернуты заказными измышлениями авторов статьи!», - говорится в комментарии Козлова.

Суд да дело

После обнародования комментария председателя краевого суда Елена Суслова подала на автора в суд. В исковом заявлении о защите чести и достоинства Суслова указала, что ее оскорбляют сомнения в ее профессионализме.

«Об уровне моей профессиональности как журналиста, судья О.А. Козлов судить не может, так как у нас с ним разные сферы деятельности… Мой профессиональный статус журналиста подтвержден высокими наградами журналистского сообщества на федеральном уровне», - говорится в заявлении Сусловой.

Вместе с тем суд отказался удовлетворить иск журналистки, не найдя в высказываниях председателя краевого суда посягательств на честь и достоинство истицы. Суд пришел к выводу, что Олег Козлов лишь выразил свое мнение относительно статьи, которая задевала его как должностное лицо. А это не запрещено законом.

Таким образом, Суслова не смогла получить компенсацию в 50 тысяч рублей.

«Заявление было о защите чести и достоинства. Почему не удовлетворено? А вы думаете, что в нашей стране реально выиграть суд, если судишься с и.о. председателем краевого суда?», - прокомментировала Суслова решение суда журналисту NewsTracker.

Тем временем журналистка опубликовала в «Открытой» новые материалы, в которых продолжила обвинять судей в некомпетентности и даже «идиотизме». Председателя краевого суда в одной из новых публикаций Суслова называет не иначе как «оголтелым беззаконником в мантии».

По всей видимости, свои оценки Суслова не считает оскорблением или подрывом деловой репутации. При этом сама «профессиональная журналистка с множеством наград» никакой критики в свой адрес не терпит.