«Юридическую монополию» одобрил пленум Верховного суда России

О том, кого коснется нововведение, о его плюсах и минусах, комментарий эксперта Романа Савичева, генерального директора ОАО «Юридическое агентство «СРВ», которое в профессиональной сфере признано одним из крупнейших в России согласно данным рейтинга авторитетного портала Право.ру.

Нововведение, которое предложил пленум Верховного суда, в целом соответствует мировой практике. На Западе клиентов представляют в судах дипломированные юристы. А в России сегодня юридическую помощь в судах могут оказывать даже те, кто не имеет специального образования, – достаточно иметь договор и доверенность. Правда, есть исключение – уголовный процесс, где обвиняемого должен защищать только адвокат. Платный или назначенный. И в нашей стране, и за рубежом гражданину не запрещается защищать себя самому, если, например, нет денег на юриста. Я думаю, если дело несложное и человек «подкован» юридически и ему не жаль времени, то он вполне может сам отстаивать нарушенные права в суде. В остальных же случаях лучше, конечно, привлечь дипломированного специалиста.

Пленум Верховного суда РФ допускает, чтобы по просьбе законного представителя в суде участвовал поверенный, не обладающий квалификацией юриста. Он, например, будет давать устные и письменные объяснения, получать документы по делу. Статус поверенного вполне может получить главный бухгалтер или инженер в арбитражном процессе, которые сегодня, как правило, привлекаются в качестве свидетелей. Институт поверенных хорош еще и тем, что дает возможность попрактиковаться молодым специалистам или даже студентам юрфака.

Надо сказать, что законопроект «о юридической монополии», разработанный судейским сообществом, не единственный поднимающий данную проблему. Есть конкуренты, которые идут еще дальше, предлагая различные формы допуска юристов к участию в судебном процессе, – что-то вроде лицензирования и аттестации. На этой «ниве» схлестнулись интересы Ассоциации юристов России (АЮР) и Федеральной палаты адвокатов (ФПА).

В сентябре нынешнего года в Госдуму РФ внесен законопроект «Об осуществлении представительства сторон в судах», автором которого является председатель АЮР Павел Крашенинников, он же – председатель комитета ГД РФ по государственному строительству и законодательству. Идея этого документа созвучна проекту, предложенному пленумом Верховного суда РФ: ограничить круг представителей в судах профессионалами с высшим юридическим образованием. Однако Павел Крашенинников предлагает включать в этот перечень и лиц, имеющих ученую степень по юридической специальности, и иностранных юристов, и адвокатов, которые, чтобы получить лицензию на судебное представительство, должны сдать экзамен в российской общественной организации граждан, имеющих юридическое образование. АЮР уже изъявила желание выступить в роли органа, осуществляющего допуск к профессии, причем не только для иностранцев.

Законопроект Павла Крашенинникова был встречен с недоумением и отчасти враждебно Федеральной адвокатской палатой адвокатов. Дело в том, что Министерство юстиции России совместно с ФПА уже несколько лет разрабатывает концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Этот документ (его окрестили концепцией «адвокатской монополии», поскольку планировалось перейти к ведению дел в арбитражных судах только через адвокатов) уже нынешней осенью планировалось представить общественности, а затем в Госдуму РФ. Поэтому законопроект Павла Крашенинникова в ФПА оценили чуть ли не как подрыв реформы.

Что касается моего мнения, то я думаю, что, несмотря на разногласия, в новом законе, касающемся представительства в судах, будут учтены позиции всех сторон – и судейского сообщества, и Ассоциации юристов России, и Федеральной палаты адвокатов. Потому что проблема, поднятая ими, по сути, общая: интересы граждан и организаций в судах должен представлять профессионал с высшим юридическим образованием. Но при этом понятно, что само наличие такого образования отнюдь не защищает потребителей от получения неквалифицированной помощи. К сожалению, качество образования на юрфаках многих вузов не на высоте. Лично я в этом убеждаюсь, когда провожу собеседования с выпускниками, претендующими на вакансии в юридическом агентстве «СРВ». Порой «плавают» в элементарных вопросах даже обладатели красных дипломов. Куда таких в суд? Поэтому и встает вопрос о допуске юристов-представителей к судебным процессам.

Трудно сказать, какая форма будет эффективнее: лицензирование, экзамен, аттестация… И самое главное, кто станет заниматься этой работой. Ясно, что это должен быть орган, которому будут доверять все стороны. Не исключаю, что своеобразные «выпускные экзамены» для представителей нужно проводить с участием судей, как это принято во многих странах Запада. Ну а пока законопроект, который мы сегодня обсуждаем, не принят, гражданам и предприятиям все-таки советую обращаться за помощью в судах не к случайным людям, обещающим по дешевке решить любую проблему, а к солидным юридическим фирмам, имеющим многолетний успешный опыт работы.