Шесть суток ареста. Как блогер из КБР судился после публикации поста об Украине

Как следует из постановления районного суда от 1 марта, житель Прохладного Александр Недоступ, блогер, 28 февраля этого года был привлечен к ответственности сотрудниками местной полиции по части 2 ст 20.1 КоАПП РФ — мелкое хулиганство и неповиновение законному требованию представителя власти.

Из последующих разбирательств известно, что перед этим блогер разместил на своей странице в Instagram (принадлежат компании Meta, которая признана экстремистской и запрещена в РФ) сообщение, в котором критически отзывался о начале специальной военной операции.

По этому поводу сотрудники местной полиции вручили блогеру «официальное предостережение». После полицейские написали рапорт о том, что Недоступ «стал кричать с употреблением нецензурной брани, вскочил со стула и стал вести себя агрессивно на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение … не реагировал». В отношении блогера был составлен протокол об административном задержании.

«Не кричал, не выражался»…

Дело рассматривал Прохладненский районный суд, которому подсудимый пояснил, что «не кричал, не выражался, вел себя адекватно».

Однако суд пришел к выводу, что Недоступ совершил правонарушение. По данным суда, вину блогера подтверждают протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, протокол личного досмотра и другие документы. «Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства документов» сомнений у суда не вызвала. Защитник в деле не участвовал.

В итоге 1 марта суд признал блогера виновным в совершении указанного правонарушения и назначил ему шесть суток административного ареста. Он был заключен под стражу. Недоступ с решением суда не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, уже после того, как отсидел назначенные шесть суток.

В апелляционной жалобе блогер просил отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу, так как он, по его мнению не совершал правонарушения. Он указывал, что суд не предоставил ему возможности воспользоваться услугами адвоката, выводы суда о его виновности основаны на объяснениях сотрудников полиции, при этом сами полицейские не были допрошены в суде. То есть, по словам блогера, суд не проверил достоверность информации, содержащийся в объяснениях сотрудников.

Он также уточнил обстоятельства задержания. В частности, указал, что сотрудники полиции предложили ему поехать вместе с ними в отдел полиции, где вручили официальное предостережение. Мужчина утверждает, что ознакомился с текстом документа, подписал его без замечаний, после чего был составлен протокол об его административном задержании.

Повторное решение

29 марта, Верховный суд КБР отменил постановление районного суда и направил дело на новое рассмотрение. Основанием для отмены стало неучастие защитника в суде первой инстанции. Кроме этого, районный суд не раскрыл содержание документов, на основании которых делал выводы, что не соответствует требованиям КоАПП РФ, указывается в постановлении Верховного Суда.

27 апреля дело было повторно рассмотрено Прохладненским судом, который вынес точно такое же решение, как и в первый раз. Разница лишь в том, что в новом решении сообщается, за что именно блогеру выдали предостережение.

«…В социальных сетях им негативно комментировались события, происходящие в настоящее время на Украине, а также выставлялись на странице в Instagram (принадлежат компании Meta, которая признана экстремистской и запрещена в РФ) видеоролики в поддержку Украины и осуждения действий властей Российской Федерации, [комментарии в настоящее время удалены] в связи с чем он был доставлен в отдел полиции для вручения официального предостережения», — указал суд при повторном рассмотрении.

С этим решением блогер также не согласился. Его дело снова рассмотрел Верховный суд Кабардино-Балкарии. В понедельник, 30 мая, стало известно, что решение районного суда оставлено без изменения.