Дыры в законе стали дырами в образе старого Ставрополя

Ранее NewsTracker уже не раз освещал проблему невозможности сохранения старого города из-за несостоятельности закона.

Актуальные проблемы

Для Ставрополя эта тема действительно актуальна, поэтому недавно в Ставропольском краевом музее изобразительных искусств прошел круглый стол, посвященный ставропольской исторической архитектуре. Молодые специалисты, урбанисты, дизайнеры рассуждали о необходимости сохранения исторического ядра города, выработки единого дизайн-кода, контроль над вывесками и кондиционерами, а также качеством реставрации исторических зданий.

Однако самое интересное на этом круглом столе происходило за рамками официальных речей — в зале собрались люди, которым действительно небезразлична судьба старой застройки.

Одна женщина рассказала, что недавно переехала на улицу Орджоникидзе, потому что хотела жить в историческом центре.

«У нас там очень старая застройка и трущобы, потому что в СССР и 90-х это все бесконтрольно надстраивалось и расширялось. И некоторые до сих пор пристраивают целые комнаты к старым домам. Другой вариант: застройщики постепенно выкупают „квартиры“, сносят постройки и ждут, когда рассчистится достаточно большой участок, чтобы построить там многоэтажку. И таким образом уничтожается тот самый исторический облик нашего города», — пояснила местная жительница.

Она обратила внимание, что старый город исчезает очень быстро, каждую неделю сносят как минимум один старый красивый домик, который из себя что-то представляет и характерен для Ставрополя.

Беззащитный центр

На встрече присутствовала начальник Управления по охране объектов культурного наследия Анна Конева. Она пояснила, что обычные старые домики законом, к сожалению, не охраняются.

«Это не объекты культурного наследия. Они не охраняются государством. Поднимая проблематику, нужно различать и разграничивать понятия. То, что старые улочки застраивают, чисто по-человечески объяснить можно, люди хотят магазины рядом с домом и комфортные условия жизни, кондиционер, нормальный туалет, большую кухню. Не было бы спроса, не было бы предложения», — пояснила Конева.

Это происходит от того, что в XIX веке правила градостроительства и нормативы, потребности и технологии были одни, а сейчас все изменилось.

По ее словам, с теми же проблемами к ним постоянно приходят жители объектов культурного наследия. Но если с обычной застройкой сделать еще что-то можно, жертвуя целостностью исторической среды, то объект культурного наследия почти неприкасаем.

«Люди умоляют нас исключить их дом из реестра объектов культурного наследия. Многие жители центра мечтают, что когда-нибудь их трущобы снесут, и построят на их месте нормальный дом, где им выделят квартиры», — заявила собеседница.

В ответ собравшиеся принялись рассуждать о вариантах выхода из ситуации. Предлагали законсервировать исторический центр, чтобы там ничего нельзя было снести или построить, настаивали, что ради комфорта 3000 жителей исторического ядра жертвовать эстетикой нельзя. Если кто-то хочет жить в комфорте, может переехать в любой другой район.

Также высказывали предложения ограничить этажность нового строительства в историческом центре.

Отсутствие концепции

Каждый случай точечного сноса старых построек и точечной застройки уничтожает образ Ставрополя, как города с 250-летней историей, и сохранить его для потомков можно будет, только прописав все на законодательном уровне.

Конева объяснила, что на данный момент у Ставрополя нет четкой концепции сохранения исторической среды, хотя по идее сейчас над этим документом работа ведется.

Однако интересы истории и современного использования должны соблюдаться без ущерба для каждой стороны. Если ужесточить правила, запретить вывески, то бизнес уйдет из этих домов, им будет невыгодно там оставаться, что тоже не хорошо.

Осенью законопроект будет вноситься на рассмотрение в думу. Конева отметила, что ее управление занимается только ОКН и их охранными зонами, а не всем историческим центром. Остальное управлением не регулируется.

При этом охранный исторический центр или исторический квартал был создан ставропольскими архитекторами еще в 90-е — он был недоработан, но концепция существует. Соответственно, под защиту попадает и типовая застройка прошлых лет.

«Никто не заставляет никого жить в бывших конюшнях и дворовых постройках. Людей тоже можно понять. Но должна быть концепция — насколько нужно сохранять участок улицы, вписывая туда современную застройку. Музеефицировать? С одной стороны это дополнительные трудовые места, с другой стороны, у нас не туристический город, и все эти музеи не будут приносить много прибыли, зато на содержание музеев буду уходить средства из бюджета», — рассказала начальник Управления по охране объектов культурного наследия.

Потеря объектов культурного наследия

Когда объект вносится в реестр ОКН, там прописывается, чего именно касаются охранные обязательства, это может быть фасад, интерьер или что-то еще. Но если перестроить все внутренности, то и фасад потеряет свою ценность.

«Очень сложно следить за всеми объектами, потому что сотрудников в Управлении очень мало, а собственники и арендаторы не уведомляют управление о своих намерениях что-то менять. Поэтому имеем то, что имеем — мы во время рейда находим уже „испорченный“ объект. Еще одна головная боль — когда когда-то единое здание раздают в аренду или распродают разным собственникам. Тут вообще невозможно прийти к единому решению. Пример — проспект Карла Маркса», — рассказала собеседница.

В рамках этой встречи активная молодежь, общественники и Управление пришли к выводу, что им необходимо объединить усилия. Они планируют правильно разработать дизайн-код, который бы и находился в определенном стиле и при этом привлекал внимание покупателей магазинов, например, и законодательный проект, в котором должно учитываться все, что можно для сохранения исторического квартала, чтобы оставить следующим поколениям хотя бы часть старого Ставрополя.

Конкретные примеры

Речь зашла и о домике на улице Дзержинского, где жил Лермонтов. По мнению горожан, вместо того, чтобы расселить и музеефицировать домик писателя, его вывели из реестра объектов культурного наследия. Однако Конева опровергла исключение дома из реестра, но подчеркнула, что к моменту включения его в реестр он уже был исторически потерян, переделан и перестроен.

«Когда при попадании в реестр здание сохранилось, то нам его охранять легко, а вот если оно попадает к нам, уже претерпев все советские перестройки, то с этим сделать почти ничего нельзя», — пояснила чиновница.

Что же касается еще одного нашумевшего объекта — дома с привидениями на Комсомольской, от которого сейчас практически остался только фасад, его судьба снова неизвестна.

Напомним, что его сдали в аренду «за копейки» на 49 лет при условии, что в первые 5 лет арендатор отреставрирует дом. Но тот лишь разрушил крышу и почти все внутренние перекрытия, оставив дом «умирать».

Однако Конева намекнула, что сейчас туда снова ищут инвесторов.

«Если с обычной исторической застройкой все просто, то для объектов ОКН нужен проект, он очень дорогостоящий, работы сами дорогостоящие. При этом не все готовы вкладывать такие деньги. Арендаторы готовы уходить даже из-за того, что там нельзя ставить кондиционеры и много ограничений по вывескам. А если здание пустует, оно гораздо быстрее разрушается. Но при этом большинство предпринимателей, заходя в историческое здание, не понимают, куда они именно заходят, что можно там делать и чего нельзя. Поэтому для многих оказывается сюрпризом, когда мы приходим и заставляем их снимать вывески, нарушающие правила», — пояснила Конева.

Эти проблемы можно решить только программно, чтобы власти поддержали и разработали дизайн-код, а предприниматели осознанно въезжали в объекты культурного наследия, заранее понимая, что они смогут там сделать.

По итогу встречи собравшиеся решили создать общественный совет, регулярно проводить мониторинг изменений, выступить с инициативой закона, который бы ограничивал этажность новых зданий в историческом центре.

Смогут ли общественники добиться желаемого, покажет осень, когда законопроект направят на рассмотрение.