Фейковые эксперты: житель Ставрополья не может доказать правду после ДТП с авто мэрии

ДТП с «непростым» автомобилем

В редакцию NewsTracker обратился житель Красногвардейского округа, инвалид Юрий Иваненко, который 28 февраля 2018 года попал в ДТП на автодороге «Преградное – Медвеженский – Новомихайловское.

«Водитель Виталий Звягинцев, в нарушение ПДД, допустил занос автомобиля, что повлекло столкновение с автомобилем под управлением водителя Юрия Иваненко. В результате ДТП водитель Иваненко получил телесные повреждения», – указал инспектор группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Сергеев.

Принимая во внимание все обстоятельства инспектор определил возбудить дело об административном правонарушении и назначить административное расследование.

Сам потерпевший уточняет, что ДТП произошло с участием не простого автомобиля.

«Автомобиль, который в меня врезался, принадлежит администрации Красногвардейского района. Мой автомобиль не пригоден к восстановлению, уголовное дело не возбуждалось, – рассказал мужчина. - А в Рапорте прямо указано, что водитель Звягинцев – работник администрации».

После ДТП карета скорой помощи отвезла пострадавшего Иваненко в Ставрополь, в Краевой диагностический центр, где на компьютерной томографии врач Михаил Конев констатировал перелом позвоночника.

После этого Иваненко запросил в Красногвардейском Отделе МВД России по Ставропольскому краю материалы дела, чтобы привлечь к ответственности нарушителя, въехавшего в него.

Чехарда «экспертиз»

Изучая материалы, пострадавший обнаружил, что в помещении Красногвардейского судебно-медицинского отделения ГБУЗ СК Краевое БСМЭ, врач государственный судебно-медицинский эксперт, Евгения Асанова произвела судебно-медицинскую экспертизу. Ею были исследованы данные из медицинской карты стационарного больного районной больницы.

«Я обнаружил, что эксперту не представили заключение Компьютерной томографии грудного отдела позвоночника, сделанную после ДТП», – рассказал мужчина.

После этого он обратился к врачу Коневу для перепроверки его заключения. Врач перепроверил по сведениям, хранящимся в диагностическом центре, и подтвердил свое заключение, что по состоянию на день ДТП перелом свежий.

Также интересно, что эксперту Асановой предоставили заключение, что 1 марта 2018 года мужчине провели рентгенографию органов грудной полости палатным аппаратом Красногвардейской РБ.

«Рентгенография органов грудной полости: четко переломов тел позвонков и их отростков не определяется, выраженные дегенеративно-дистрофические изменения по типу остеохондроза», – с удивлением прочитал мужчина.

Однако 1 марта, то есть спустя день после аварии с констатированным переломом позвоночника, никакой «рентгенографии» ему не проводили.

«Такое исследование мне не делали, потому что я в тот момент не мог пошевелиться и испытывал сильную боль в грудном отделе позвоночника и точно бы запомнил. На мой устный вопрос эксперт Асанова пояснила мне, что какие документы ей предоставляют, по ним она делает судебно-медицинскую экспертизу. Я делаю вывод, что Заключение Компьютерной томографии грудного отдела позвоночника от 28 февраля 2018 года и снимок, сделанные АНМО «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр», выданное сопровождающему меня врачу скорой помощи, с умыслом были изъяты кем-то из моей медицинской карты и не представлены эксперту Асановой. Я несколько раз обращался к главврачу больницы Сергею Усову, чтобы он предоставил снимки 28 февраля и 1 марта, но получал один ответ: это собственность больницы», – рассказал Иваненко.

В материалах гражданского дела (пострадавший хотел получить страховку от Росгосстраха) есть и еще один любопытный документ: заключение эксперта АНО Бюро Независимых Экспертиз «Ритм», произведенное от 30 сентября 2019 года на основании определения судьи Красногвардейского районного суда Сердюкова. Согласно поручению на проведение судебной экспертизы, директор АНО БНЭ «Ритм» Харлов поручил проведение экспертизы эксперту Алексею Белобородову. На листе 28 судебно-медицинской экспертизы эксперт Белобородов делает вывод, что перелом 8-го грудного позвонка в области правой ножки дуги является застарелым патологическим переломом, образовавшимся за 1-2 месяца до момента проведения компьютерной томографии после аварии. Причем данный вывод сделан не на основании исследования медицинских карт и исследований, а на основании консультации рентгенолога Шаровецкого.

Данный специалист на фирменном бланке Ставропольской краевой больницы сделал заключение, в экспертизе отсутствует подписка Шаровецкого об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отсутствует информация, почему были делегированы обязанности эксперта Белобородова.

«Это является существенным нарушением при производстве судебной экспертизы, так как Шаровецкий оформил ее на бланке ГБУЗ «Ставропольская Краевая Клиническая больница» г. Ставрополь. Мною был получен ответ, что ГБУЗ СК «СККБ» не принимало прямого или косвенного участия в составлении заключения за подписью Шаровецкого. Из объяснительной Шаровецкого Э.И., данной им администрации ГБУЗ «Ставропольская Краевая Клиническая больница» г. Ставрополь, он выполнял исследования в домашних условиях и бланком ГБУЗ СК «СККБ» воспользовался ошибочно. Это является существенным нарушением», – уверен пострадавший.

То есть, по непонятным причинам, предполагается не доверять врачу «Ставропольского Краевого Клинического Консультативно-диагностического центра», который выполнил экспертизу сразу после аварии на лучшем оборудовании в Ставрополе. При этом в расчет принимаются заключения, сделанные в домашних условиях.

Кроме того, ссылаясь на ответ заместителя прокурора Промышленного района Вадима Вовк, в заключении эксперта АНО БНЭ «Ритм» Белобородова содержатся сведения, что перелом застарелый еще с 2016 года. При этом в редакции NewsTracker имеются диагнозы, данные врачами ГБУЗ СК «СККБ», сделанные за два месяца до ДТП, 22 декабря 2017 года нейрохирургом Маховым и неврологом Ермаковой, что никакого перелома у пострадавшего не было.

В итоге мужчине отказали в получении страховки по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

А по ДТП было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как «потерпевший не пострадал».

«Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что телесные повреждения, причиненные в результате ДТП потерпевшему, не причинили ему вред здоровью. На основании изложенного и учитывая, что в результате нарушения ПДД не наступило последствий, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшему», – указано в документе.

Добиться справедливости

В октябре 2019 года в Красногвардейском суде слушалось дело по иску к «Росгосстраху». Организация во главу угла поставила все те же экспертизы.

«В связи с неполным комплектом документов, представленных истцом, ПАО СК «Росгосстрах» направило запрос о предоставлении первичных медицинских документов. Из представленных документов сведений о том, что истцом в результате ДТП получены телесные повреждения, установить не представляется возможным. Диагнозы выписным эпикризом не подтверждены. Более того, согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой вред здоровью Иваненко не причинен. Истцом не представлена указанная медицинская экспертиза, в которой должны быть отражены телесные повреждения, образованные в результате ДТП», – указано в материалах суда.

В итоге судья Сердюков удовлетворил иск частично, обязав инвалида выплатить деньги «Ритму».

«Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего, а именно: рыночную стоимость автомобиля за вычетом годных остатков в размере 86 020 рублей 97 копеек (бывшему собственнику автомобиля – NewsTracker); штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 21 000 рублей; неустойку в размере 150 000 рублей; финансовую санкцию в размере 31 000 рублей; расходы на оформление доверенности представителя в суде в размере 1 500 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иваненко расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать. Взыскать с Иваненко в пользу АНО БНЭ «Ритм» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей», – таким было решение суда.

Последующие судебные разбирательства также были не на стороне потерпевшего. После этого пострадавший решил добиваться справедливости другим путем. Он решил провести независимую экспертизу в другом регионе, а с полученными результатами обратиться в кассационную инстанцию. Однако следователи не намерены этого допустить.

«Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность участия эксперта, предусмотренные УПК РФ», – указал в документе следователь СО ОИВД РФ по Красногвардейскому району Авершин.

Справедливости мужчина теперь ищет в прокуратуре.

«Лучшие специалисты меня исследуют, в результатах обследования до аварии отсутствует информация о каких-либо проблемах у меня в грудном отделе позвоночника. У меня их не было и не беспокоили меня и не констатировали их 26 февраля 2018 года. В настоящий момент мною написана жалоба в прокуратуру Красногвардейского района о том, что Постановлением от 3 июля 2021 года следователь СО Отдела МВД России по Красногвардейскому району Авершин отказал мне в проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Прошу защитить мои права в соответствии со статьей 200 УПК РФ и дать указание следствию назначить комплексную судебно-медицинскую экспертизу», – указал Иваненко.

«В Краевом бюро судебно-медицинской экспертизы Ставрополя по адресу Ставрополь, улица Дзержинского, 70 проходить отказываюсь, так как имею на руках два заключения экспертов № 83 от 14 марта 2018 года за подписью Асановой и Акт судебно-медицинского обследования № 21 от 11 февраля 2021 года за подписью Переверзевой, имеющие противоположные заключения. Кроме того, имею на руках заключения эксперта АНО Бюро Независимых экспертиз «Ритм» и Акт судебно медицинского исследования № 648 от 15 февраля 2021 года ГБУ Бюро судебно-Медицинской экспертизы Ростова-на Дону. Все 4 документа имеют абсолютно разные заключения. Я не доверяю специалистам Ставропольского края. Прошу провести экспертизу в любом бюро судебно-медицинской экспертизы в регионе Российской Федерации, кроме Ставропольского края», – сообщил потерпевший.

Кому выгодно затягивание дела и «невыпуск» его за пределы Ставропольского края – на данный момент он не знает.

«Может, Росгосстрах не хочет платить круглую сумму за мой сломанный позвоночник, не могу понять, почему мне везде отказывают. Надеюсь, огласка в СМИ поможет добиться проведения честной экспертизы», – рассказал мужчина.