Проблемные соседи: кто стоит за игнорирующей мэрию и суды жительницей Ставрополя

Жалоба в КУМИ

В редакцию NewsTracker попало письмо жителей улицы Осипенко Ставрополя, адресованное руководителю Комитета по управлению муниципальным имуществом города Денису Кравченко. Они напомнили, что улица Осипенко является центральной, и имеет историческую значимость, за порядком на ней стараются следить сами жильцы.

«На протяжении многих лет сформирован внешний облик улицы Осипенко в районе нашего проживания, в том числе по ровной прямой вдоль ограждающих ворот в пределах домов. Такой порядок соответствовал требованиям по рациональному пользованию общественным тротуаром, так как он не носил характер изгибов и неровностей. Добросовестные собственники земельных участков выравнивали свои ограждения по красной линии исключительно по прямой линии, чтобы не портить внешний облик улицы. Земельные участки, исходя из сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, сформированы таким образом, что отсутствуют изгибы и неровности вдоль фасадных частей», – рассказали люди.

Местных жителей беспокоит нарушение земельного законодательства, в том числе самозахват муниципальной земли, который совершила, с их точки зрения Светлана – собственник земельного участка, расположенного на данной улице.

«Земельный участок она приобрела в собственность в декабре 2018 года. При этом он имел определенные границы, в том числе и по фасадной линии – ровная линия вдоль тротуара. Изгибы и неровности отсутствовали. Предыдущий собственник земельного участка нарушений в правилах землепользования не допускал. Новый собственник стала производить на своем участке масштабные строительные работы, в ходе которых ею был возведен жилой дом, с нарушением отступов к соседям, проживающим на смежном участке, что привело к многочисленным судебным разбирательствам. По границе с другим соседним земельным участком был возведен гараж, с явным заступом по фасадной части на муниципальную землю, что полностью нарушило внешний облик улицы, уничтожен тротуар», – переживают авторы обращения.

Именно строительство гаража на захваченной муниципальной земле, по мнению подписантов, привело к искривлению тротуара.

«Факт захвата муниципальной земли прекрасно виден и на фотоматериалах, так как в результате постройки гаража внешний облик улицы обезображен. Существовавший на протяжении многих лет ровный тротуар уничтожен, что причиняет серьезные неудобства пешеходам. На основании изложенного, просим Вас принять меры по устранению допущенного нарушения земельного законодательства собственником земельного участка», – попросили люди.

Купили с нарушениями – смиритесь с нарушениями

На данный момент владелица ведет тяжбы сразу с двумя соседями, проживающими по двум сторонам ее домовладения. Предметом спора с одними является элементарный захват территории.

«Ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, выявлено несоответствие фактических границ, а именно строящийся ответчиком забор на 0,28 метра расположен в границах земельного участка истца. Кроме того, на земельном участке ответчика возведен гараж, стоящий от границ земельного участка истца на 0,49 и 0,61 метра. Таким образом, истец считает, что ответчик использовала его часть земельного участка, на котором возвела забор со столбами, не отступив 1 метр, то есть, принадлежащий ответчику объект, находится в кадастровых границах земельного участка истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера», – такова позиция одного из соседей, указанная в документах суда. Сосед просил демонтировать фундамент ограждения и гараж.

С точки зрения защиты, истец стал собственником дома и земельного участка, когда все постройки на земельном участке имелись в наличии.

«Порядок землепользования между прежними собственниками сложился, имелось письменное согласие, границы земельных участков не оспаривались, поэтому в силу правопреемства прав и обязанностей при переходе собственности для него сохраняется прежний порядок пользования земельными участками и постройками. Таким образом, отсутствует факт нарушения прав расположением построек на соседнем земельном участке, выстроенных до перехода к нему права собственности на смежный участок», – указано в документах суда.

Ленинский районный суд отклонил просьбу демонтировать забор и гараж, не только мешающие соседям, но и уродующие улицу.

«Продавец о наличии споров приобретателю недвижимости не указал. Такую позицию предыдущего владельца земельного участка суд квалифицирует как одобрение построек ответчика и смежных ограждений», – решила судья Татьяна Никитенко.

Таким образом, судья сочла, что если предыдущий продавец участка смирился с нарушением его прав и при продаже не рассказал об этом покупателю, то новый владелец не имеет права использовать участок, за который он заплатил деньги при покупке.

Независимая экспертиза в Ставрополе также отметила, что соседка прямо зашла за «красную линию», фактически захватив муниципальную землю.

«Площадь земельного участка составила 557 квадратных метра, что больше площади, указанной в сведениях ЕГРН на 6,2 квадратных метра. Площадь земельного участка составила 633 квадратных метра, что больше площади, указанной в сведениях ЕГРН на 6,2 квадратных метра. Основание строящегося забора по задней меже установлено с заступом, площадь заступа – 1,1 квадратный метр», – указали эксперты, помимо иных нарушений.

Суды по данному делу продолжаются. Отреагирует ли администрация Ставрополя на самозахват территории – покажет время.

Напасть на пенсионерку и подделать почерк

Однако это не все неудобства, которые доставляет соседям владелица участка. По мнению другой соседки, с которой также идут тяжбы, незаконно само строение

«Истец обратилась в комитет градостроительства администрации с письмом, где было указано о нарушении строительных норм. Ответом ответчику сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, так как объект расположен в зоне с градостроительными ограничениями в зоне с особыми условиями (оползневая территория). Также истец указывает, что специалистом комитета градостроительства администрации при выезде на место было установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством капитальный объект, размещенный на расстоянии менее 1 метра до границы земельного участка», – сказано в судебных документах.

В редакции NewsTracker находятся многочисленные документы из администрации Ставрополя, в которых указаны нарушения и игнорирование собственницей всех предписаний мэрии.

«Состоялся повторный выезд на место, в ходе которого установлено, что требования, ранее указанные в претензии не исполнены. Нарушение не устранено. Материалы направлены Комитетом в администрацию Ленинского района для принятия мер в судебном порядке», – указал в одном из таких типичных документов первый заместитель руководителя комитета градостроительства администрации Дмитрий Громов.

Позиция ответчика была достаточно простой: никто ничего не нарушает.

«Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что учитывая доказательства, имеющиеся в материалах дела, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований истца. Представителем говорилось об отсутствии согласия на строительство, однако оно имеется в материалах дела, была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Также имеется заключение эксперта, представленное в материалы ответчиком, в котором указанно, что данное строение не угрожает жизни и здоровью, не имеется нарушений технических норм», – сказано в решении суда.

Однако история с «разрешением» на строительство также весьма интересна.

«Меня попросили дать разрешение на строительство, чтобы расстояние между стенами было всего 45 сантиметров. Мне такое «счастье» не нужно и я отказалась. Тогда меня попросту закидали камнями, я еле ушла. А потом в материалах дела появилось «согласие», которого я не давала», – сообщила пенсионерка.

Однако апелляция разрешила почерковедческую экспертизу, в итоге апелляцию пенсионерка выиграла.

«Отмеченные совпадения некоторых общих и частных признаков, наряду с внешним сходством исследуемой подписи с подписью в паспорте и с учетом проявления диагностических признаков, свидетельствуют о выполнении исследуемой подписи с подражанием подлинной подписи. Выполнена другим лицом с подражанием подлинной подписи», – вынесла вердикт эксперт Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Галина Бушина.

В итоге апелляция была выиграна, однако, несмотря на решение суда, здание стоит. Тяжбы по данному делу также продолжаются.

«Несмотря на запрет судьи, она продолжала строить, приезжали и КУМИ, и приставы, и прокуратура, и полицейские, но бесполезно», – рассказывают соседи.

Кто стоит за загадочной владелицей дома по улице Осипенко, с такой легкостью игнорирующей решения судов и постановления мэрии, неизвестно. Суды с соседями идут до сих пор. Сможет ли общая жалоба в КУМИ и общественная огласка повлиять на ситуацию – покажет время.