Цыплята из лекарств: какая птица попадает на стол жителей Ставрополья
Аналитика

Цыплята из лекарств: какая птица попадает на стол жителей Ставрополья

15 марта , 09:05Photo: pixabay.com / pxfuel.com
Эксперты нашли в мясе птицы торговой марки «Благояр» категорически недопустимые, согласно регламентам, препараты. Что именно было найдено и как это может «аукнуться» на здоровье потребителей – разбирался NewsTracker.

От сальмонеллы до внутричерепного кровотечения

Претензии со стороны проверяющих качество продуктов организаций к «Благояру» – не новость. Например, на официальном сайте «Роскачества» до сих пор есть информация об обнаружении в «благояровской» птице сальмонеллы.

«Тушка цыпленка-бройлера для жарки охлажденная, под торговой маркой «Благояр» произведена филиалом мясоптицекомбината «Благодарненский» в России. По результатам лабораторных испытаний данный товар признан не соответствующим обязательным требованиям, поскольку в нем выявлены нарушения требований безопасности по микробиологическим показателям (обнаружена сальмонелла). Информация о выявленном нарушении передана в органы, осуществляющие государственный контроль (надзор)», – указали эксперты Роскачества, проставив ноль из пяти «Звезд» по пунктам: «микробиология» и «безопасность».

Photo:rskrf.ru

А недавно пресс-служба Россельхознадзора сообщила, что в декабре 2019 года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на основе протоколов испытаний было установлено, что продукция ООО «Птицекомбинат» (Благодарненский район Ставропольского края) имеет ряд нарушений Технических регламентов. Испытания проводились в нескольких ветеринарных лечебницах и спеццентрах.

«В субпродуктах печени и сердцах, в замороженных тушках цыплят без шеи и потрохов, в замороженном мясе птицы и в бедре цыпленка бройлера для жарки торговой марки «Благояр» выявлено присутствие антипаразитарного препарата из ряда кокцидиостатиков – клопидола», – сообщили в ведомстве.

NewsTracker провел расследование и выяснил, что клопидол прописывают и людям при болезнях сердца, артерий, коронарном синдроме и других заболеваниях. Его международное название – «Клопидогрель».

В противопоказаниях – сразу несколько пунктов, под которые явно могли попасть или попадали люди, отведавшие «клопидольных» цыплят от ставропольских производителей.

«Дефицит лактазы, непереносимость лактозы, возраст до 18 лет, тяжелая печеночная недостаточность, активное патологическое кровотечение (пептическая язва или внутричерепное кровоизлияние), беременность и период лактации», – сказано в инструкции к препарату.

Среди побочных эффектов клопидола – также внушительный список. Наиболее частой реакцией является кровотечение, в том числе внутричерепное. А также головная боль, галлюцинации, снижение давления, диарея, боль в животе, кровотечение из желудочно-кишечного тракта, язва желудка и 12-перстной кишки, гастрит, рвота, тошнота, колит, стоматит, острая печеночная недостаточность, гепатит, нарушение функциональных проб печени, кровотечение из желудочно-кишечного тракта с летальным исходом и прочее.

Убой птицы на мясо разрешается не ранее, чем через 5 дней после последнего применения. Вместе с тем сообщается, что лекарственный препарат совместим с витаминными и кормовыми добавками, применяемыми в птицеводстве. Также в инструкции категорически запрещается использование клопидола одновременно с другими антикокцидийными препаратами.

Тем не менее, экспертиза выявила ненормальное присутствие кокцидиостатиков никарбазина и ампролиума в замороженных тушках цыпленка бройлера все той же торговой марки. Ветеринары напоминают, что кокцидиостатики имеют широкий спектр негативных воздействий на здоровье человека.

«Они могут оказывать в организме человека нефротоксическое, мутагенное, канцерогенное и тератогенное влияние. Результат регулярного употребления людьми яиц и мяса птицы с содержанием кокцидиостатиков – дисбактериоз, снижение иммунитета, постоянные простуды, аллергические реакции, нарушение работы всех систем организма. К тому же, даже термическая обработка не разрушает эти препараты», – предупреждают ветеринары Саратова, ранее столкнувшиеся с аналогичной проблемой в своем регионе. Работы с ними рекомендуется проводить с использованием спецодежды и средств индивидуальной защиты. А за несколько дней перед убоем препараты необходимо прекратить давать птицам.

Photo:pxfuel.com

Но не только эти препараты были найдены в ходе испытаний.

«Энрофлоксацин – антимикробное средство широкого спектра действия, обнаружен в печени, субпродуктах и сердцах, а также замороженных тушках цыплят», – сообщили об еще одной «находке» эксперты.

Россельхознадзор предупреждает, что убой птицы на мясо разрешается не ранее, чем через 8 суток после последнего применения препарата. Эксперты также предупреждают о том, что основными нежелательными последствиями приема антибиотиков можно считать аллергические реакции (кожная сыпь и зуд), токсическое воздействие (особенно уязвима в этом отношении печень), подавление иммунитета.

Вину не признаем

Россельхознадзор сообщил, что в отношении должностного лица ООО «Птицекомбинат» Александра Архипцова было возбуждено пять дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем требований технических регламентов к продукции, либо к производству, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан). Нарушителю было назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 100 тысяч рублей.

Данные постановления обжаловались Архипцовым в Мировом суде судебного участка Невинномысска.

«ООО «Птицекомбинат» не использует в своей деятельности обнаруженное Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике вещество, учитывая его фармакологическое свойство. Клопидол вводится живой птице. А основной вид деятельности OOО «Птицекомбинат» – убой и переработка птицы, ООО «Птицекомбинат» не приобретает и не применяет в своей деятельности указанный препарат», – таковыми были аргументы, согласно информации, размещенной на сайте суда.

Photo:wikimedia.org

Также в суд было заявлено, что в рамках данного административного дела не установлен субъект административного правонарушения.

«Из протокола не следует, что несоответствие отобранной продукции требованиям является следствием действий (бездействия) Заявителя, поскольку из протокола не видно, что несоответствие реализуемой продукции является следствием деяний самого Заявителя как руководителя ООО «Птицекомбинат». Таким образом, состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 ЕоАП РФ, отсутствует. Согласно пункту 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. ООО «Птицекомбинат» соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством», – приводит мнение руководителя ООО «Птицекомбината» сайт Невинномысского суда.

Вина доказана

Однако решениями Невинномысского городского суда постановления Управления Россельхознадзора оставлены без изменения, а заявления ООО «Птицекомбинат» – без удовлетворения.

«Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Таким образом директором ООО «Птицекомбинат» Архипцовым допущено производство и выпуск в обращение полуфабриката натурального, не соответствующего требованиям. В ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства был выявлен факт нарушений Технического регламента Таможенного союза “О безопасности пищевой продукции”», – указал судья Юрий Васьков.

Он отметил, что доводы, приведенные в жалобе, не исключают виновности генерального директора ООО «Птицекомбинат» в совершенном им административном правонарушении и не влияют на законность принятого обжалуемого постановления.

«Доводы представителя директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова не могут быть приняты как обосновывающие выпуск конечной продукции, не соответствующей санитарным требованиям по содержанию клопидола. Изготовитель пищевой продукции несет непосредственную ответственность за соответствие требованиям, в силу чего прямо обязан осуществлять процесс ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней. В противном случае, невыполнение указанных требований приведет к поставке конечному потребителю (под разными предлогами), продукции, не соответствующей санитарным нормам, что в свою очередь поставит под угрозу жизнь и здоровье потребителей», – решил судья.

Photo:pixabay.com

Жалобу заявителя он отклонил.

«Вина генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова доказана, действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств дела. Таким образом, постановление является законным и обоснованным, жалоба не подлежащей удовлетворению», – постановил Васьков.

Интересно, что в пятницу, 13 марта, на сайте Невинномысского городского суда появилась информация об еще двух делах по все той же ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Ответчиком в них значится все тот же руководитель все того же ООО «Птицекомбинат» Александр Архипцов. Подробности дел пока неизвестны.

Photo:nevinnomysky--stv.sudrf.ru

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter