Почему дизайнеров дома с золотым унитазом в Ставрополе не хотят видеть в суде

Напомним, что Алексей Сафонов, ранее занимавший пост главы ГИБДД по Ставропольскому краю, был задержан более года назад. Пока следователи продолжают расследовать его дело и готовить иск в суд уголовной инстанции, Промышленный районный суд Ставрополя в рамках гражданского иска рассматривает дело об аресте якобы наворованного Сафоновым имущества.

Всего в первоначальном иске прокурора РФ было 22 объекта: квартиры, машины, земельные участки, дома и даже торговые центры. Все это имущество принадлежит не только самому экс-начальнику ГИБДД, но и его близким, в том числе матери, сестре, бывшей жене, гражданской жене, ее родителям и так далее.

Перед судом стоит задача определить, какие из указанных в списке объектов могли быть куплены за незаконно добытые денежные средства, какие из них были приобретены до того, как Сафонов занял свой пост, а какие были уже проданы на момент ареста.

Еще в апреле председательствующий судья назначил проведение очередной экспертизы и ушел на перерыв.

Экспертиза должна была определить капитальность и масштаб строений на участке земли, который принадлежит гражданской жене Сафонова Елене Псел.

Однако один из адвокатов не получил копию экспертизы, а прокуратура попросила время на уточнение исковых требований в привязке к результатам экспертизы.

Поэтому на этой неделе рассматривать результат работы экспертов не стали.

Еще несколько родственников Сафонова подали ходатайства о том, что их доходы сопоставимы с тратами на приобретенное ими имущество. То есть за указанный период они зарабатывали столько, что могли себе позволить покупку дорогих авто. В подтверждение своих слов они предоставляли справки из налоговой о доходах за несколько лет.

Адвокат от лица ещё трех участвующих в деле лиц попросил исследовать протоколы о выемке у них автомобилей и протоколы обыска, во время которых были изъяты документы на авто и комплекты ключей. Эти документы, по мнению стороны защиты, подтверждают, что именно эти люди владели и пользовались указанными автомобилями, а не Сафонов, как считает следствие.

Также от имени нескольких ответчиков защитник попросил приобщить к материалам дела определения Пятого кассационного суда, Ессентукского суда и ставропольского судов. Речь в них идет о признании законности покупки этим подзащитными автомобилей и наличие у них денег на их покупку. А также о том, что во время судебного следствия не нашлось подтверждения того, что Сафонов имел отношения к этой покупке.

Однако Промышленный районный суд в ходатайстве отказал, так как счел приговоры не соотносимыми с этим делом.

Прокуратура, объясняя свою точку зрения, пояснила, что в материалах уголовного дела есть ряд доказательств, подтверждающих версию, что Сафонов покупал имущество сам, но оформлял на третьих лиц. Но эти доказательства сторона обвинения пока не может раскрыть.

Еще одно ходатайство защитник подал от имени Елены Псел. Она настаивала на том, что тот самый дом с золотым унитазом был куплен за средства ее и ее родителей. Псел попросила привлечь в качестве свидетелей подрядчиков и дизайнеров, которые строили и «украшали» дом.

Так, эти свидетели могут подтвердить, что все дела по дому вела именно Псел за свои деньги и вообще на тот момент не проживала с Сафоновым.

Суд отказал в вызове свидетелей, после чего сторона защиты потребовала занести в протокол то, что такие решения суда нарушают принцип состязательности сторон.

Последнее представленное на этой неделе ходатайство касается протокола выемки у Псел крупной суммы — 1,2 миллиона рублей (прим. сумма, по словам адвоката, указана помимо иностранной валюты). Защита утверждает, что Псел получила эту сумму от продажи машины.По версии обвинения, сделка по продаже авто была фиктивной. При этом деньги, изъятые у нее, полностью соответствуют сумме, указанной в договоре купли-продажи.

Результаты экспертизы по решению суда будут объявлены на следующей неделе. Судя по всему, рассмотрение гражданского иска движется к концу, и скоро будет решено, какое имущество экс-главы ГИБДД Ставрополья арестуют до вынесения приговора по уголовному делу.