Запутанный сюжет: показания в деле экс-мэра Пятигорска расходятся с экспертизами

Аналитика
Запутанный сюжет: показания в деле экс-мэра Пятигорска расходятся с экспертизами
Запутанный сюжет: показания в деле экс-мэра Пятигорска расходятся с экспертизами
7 июля, 11:53Маргарита ГубановаФото: pyatigorsk.org
Между показаниями свидетелей по уголовному делу экс-мэра Пятигорска и официальными документами и экспертизами возникла пропасть разногласий, позиции сравнивал корреспондент NewsTracker.

Напомним, что в Ленинском районном суде города Ставрополя продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего главы города Пятигорска Льва Травнева. NewsTracker регулярно посещает судебные заседания и рассказывает о показаниях свидетелей обвинения, которых сейчас допрашивают в рамках делопроизводства. Однако, несмотря на то, что это свидетели обвинения, не раз возникало ощущение, что многие из них скорее защищают бывшего мэра.

Была ли путаница в номерах охранных зон?

Так, например, один из свидетелей — главный инженер «Лада Центр Пятигорск» Владимир Сурков рассказывал, что в разных источниках номер горно-санитарной охранной зоны участка на улице Фабричной (прим. один из четырех эпизодов дела о превышении должностных полномочий Львом Травневым) различался. Якобы одни ведомства утверждали, что это вторая зона, а другие, что третья. Именно номер охранной зоны влияет на ограничения по землепользованию.

В распоряжение NewsTracker попали данные, согласно которым в сентябре 2003 года ЗАО «Горячеводск» (прим. впоследствии — «Лада Центр Пятигорск») обращалось в Кавминводский межрегиональный отдел главного управления Министерства природных ресурсов с заявлением на проведение экологической экспертизы проектно-сметной документации торгово-складских помещений в сборно-разборных конструкциях.

Фото:Арсен Баласановgoogle.com/maps

«Согласно постановлению правительства №1425, размещение строений в указанном исполнении во второй горно-санитарно-охранной зоне не нарушает действующего законодательства. Также в экспертном заключении отмечается, что данный участок находится не только во второй горно-санитарной охранной зоне, но и в водоохранной зоне», — пояснил источник.

Исходя из документов, оказавшихся в распоряжении редакции, в мае 2013 года представители ЗАО «Горячеводск» обратились к Льву Травневу с заявлением о продлении аренды и разрешении на строительство сборно-разборных торгово-складских помещений. А в конце того же года Травнев издал постановление о выдаче ООО «Лада Центр Пятигорск» разрешения на строительство автосалона, что прямо нарушает законодательство в сфере земельных отношений в зонах горно-санитарной охраны.

«После строительства автосалона Травнев продолжил реализовывать свой преступный умысел, подписав постановление о вводе объекта в эксплуатацию. Нахождение земельного участка во второй горно-санитарной охранной зоне является неоспоримым фактом, подтвержденным сотрудниками администрации Пятигорска, Росприроднадзора и Росреестра по Ставропольскому краю», — сообщается в документах.

Сомнительные специалисты

Также, исходя из заключения Росприроднадзора по СКФО, под сомнение ставятся показания Суркова о том, что «Лада Центр Пятигорск» не вредит экологии, и заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска Дмитрия Уклеина о том, что автосалон не нарушает требования закона. В 2020 году компанию привлекали к административной ответственности за несоблюдение экологических требований и порчу земли.

«Уклеин в 2015 году участвовал в принятии данного объекта в эксплуатацию и не мог не знать о нарушении законодательства. В частности, об отсутствии очистки в местах скопления автотранспортных средств, что ставит под сомнение компетентность данного специалиста», — отметил источник.

Дмитрий Уклеин
Фото:pyatigorsk.org

В самом заключении эксперта от 2020 года приводится целый перечень федеральных законов и постановлений, которые говорят о нарушениях законов и постановлений «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ — КМВ» и других.

«Для Пятигорска это может выразиться в потенциальном ухудшении экологической обстановки бальнеологического курорта от эксплуатации промышленного объекта, относимого к V классу опасности, реального ухудшения экологической обстановки региона от антропогенной нагрузки, ухудшения имиджевых характеристик администрации. Кроме того, это нарушит право на благоприятную среду неопределенного круга лиц, жителей и гостей города-курорта», — сообщается в заключении.

К слову, на судебном заседании Сурков пояснил, что экспертиза проводилась около года назад и за это время все недочеты автосалон исправил, а также доказал в суде свою экологическую безопасность.

Курортниками ли едиными?

По данным экспертизы, администрация во главе с Травневым при выдаче разрешения не руководствовалась нормами, в которых прописан запрет на размещение в заданной зоне объектов, не связанных непосредственно со сферой курортного лечения и отдыха, а также на проведение работ, загрязняющих среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению факторов.

Фото:stavropol.er.ru

На суде Сурков объяснял, что автосалон, в том числе, обслуживает отдыхающих, а также рассматривает возможность организации автопроката для удобства курортников, прилетающих на самолете. Однако в проектной документации нет сведений о возможности использования объекта в лечебных, туристических, культурных, познавательных, научных и прочих целях, на что обращает внимание эксперт при проведении экспертизы.

«Таким образом, „Лада Центр Пятигорск“ является коммерческим предприятием, не имеющим в числе своих целей улучшение и развитие Пятигорска, как курорта. В качестве инфраструктурного объекта он должен быть включен в программу комплексного развития территории, при наличии такой программы», — отмечает эксперт.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter