Эксперты назвали запрет на «Смерть Сталина» попыткой скрыть проблемы

Недавно министерство культуры России лишило комедийный фильм английского режиссера Армандо Йануччи «Смерть Сталина» прокатного удостоверения. Это случилось после возмущения некоторых граждан увиденными трейлерами к картине и общественного просмотра в Минкульте. Деятели культуры сочли, что фильм, премьера которого должна была состояться в России 25 января, не несет исторической или культурной ценности, а также назвали его оскорбительным. NewsTracker опросил известных деятелей культуры, общественников и политиков Ставропольского края и выяснил их отношение к данной картине и отзыву у нее прокатного удостоверения.

Художественная ценность или вражеская пропаганда

Депутат краевой думы Николай Новопашин считает картину заказной и специально выпущенной в преддверии грядущих президентских выборов в России.

«Фильм я не видел – мне хватило трейлеров. Мерзость натуральная. Причем сделано это было четко под выборы, чтобы расколоть общество. Это вызовет нехорошую реакцию, которая не нужна в преддверии выборов. Те, кто это делает – натуральные диверсанты и негодяи. Я вообще не понимаю, куда смотрит администрация президента Российской Федерации», – отметил парламентарий.

Демонстрация подобных фильмов является индикатором наличия свободы в обществе, а также полезна для преодоления тоталитаризма, считает ставропольский писатель, лауреат премии губернатора Ставропольского края в области литературы имени Андрея Губина, Иван Любенко.

«Любые шутки, связанные с жизнью и деятельностью Сталина, способны хоть чуть-чуть, но укрепить демократию в стране. Я считаю, что народ сам может разобраться, над чем ему можно смеяться, над чем нельзя. Это главное отличие, которое существует между свободным обществом и авторитарным режимом. А сейчас мы все больше склоняемся к авторитарному режиму», – поделился мнением литератор.

Соучредитель «Родительского комитета Ставрополья» Александр Джамбатов подчеркивает, что он не коммунист и не сталинист, но к лишению «Смерти Сталина» прокатного удостоверения отнесся положительно.

«Я не поклонник Сталина, но он – историческая личность, его достижения величайшие, а методы для достижения их – чудовищны. Поэтому его не нужно восхвалять, при этом я крайне негативно отношусь к его унижению. В любом случае, как и Император, Сталин – это наша история, наше прошлое и мы не должны давать кому-либо за рубежом возможности измазывать его грязью. Таким образом открывается возможности для очернения в политических целях любого персонажа нашей истории», – рассказывает общественник и предупреждает, что со съемок такого «произведения искусства» враги России могут перейти к пересмотру итогов Второй мировой войны.

Цензура или уважение чувств

Иван Любенко считает лишение фильма прокатного удостоверения ненормальным.

«Фактически, это означает введение цензуры в России. У нас достаточно образованный народ, чтобы самостоятельно принимать решения, тем более по такому злодею, как Сталин. Драпеко, Михалков и прочие, кто принимал подобное решение, считают, что они грамотнее остальных граждан России, и они могут принимать решение, что смотреть, а что не смотреть. Я отрицательно к этому отношусь», – рассказал писатель.

На своей странице в социальной сети он также предупредил, что дальше могут последовать более серьезные шаги.

«Лиха беда начала. Будут потом и книги просматривать, и запрещать, если к ним поступит такое обращение. То есть, дорогие читатели, они хотят решить, что можно вам читать, а что нет. То же и с кино», – добавил Любенко.

Александр Джамбатов, несмотря на поддержку решения по снятию с проката фильма о Сталине, считает происходящее в культурной сфере тревожным.

«Действующая власть, несмотря на утверждения о «правовом государстве» исключительно по своему субъективному видению применяет двойные стандарты. Когда народ поднимает вопросы о введении цензуры, этому противятся, при этом народным же гневом избирательно аргументируются те ли иные запреты. Элементы цензуры появляются в тех случаях, когда что-то не устраивает либералов или власть, или конкретно взятых чиновников, то есть не соответствует их мировоззренческим установкам», – сообщил общественник.

Примером «двойных стандартов» он назвал показ скандальной «Матильды», несмотря на выступления народа, а также попытки замолчать данную ситуацию. «Когда мы проводили мероприятия против «Матильды», это была огромная волна по всей стране, при этом не приехал ни один телеканал, почти ни одного печатного или интернет-СМИ не было, информация подавалась однобоко. Тысячи и миллионы людей выступали против, но была организована информационная блокада. Я считаю, что это – элемент манипуляции сознанием людей», – уверен Джамбатов.

Режиссер Дмитрий Москвитин соглашается с необходимостью проверки культурного контента со стороны государства, однако в конкретном случае считает реакцию чрезмерной.

«Рамки для демонстрации тех либо иных фильмов, конечно, должны быть, но «Смерть Сталина» не относится к числу фильмов, которые должны быть запрещены и эту идею оцениваю негативно», – рассказал режиссер.

Кто виноват и что делать?

Николай Новопашин уверен, что возможность появления лент, подобных «Матильде» или «Сталину» связана с желанием сверхприбылей и популярности.

«Телеканалы, ток-шоу, подобные фильмы, рекламы, не сходит с экранов Шурыгина, какой-то Серебрянников, какая-то Волочкова, которая ногу себе за ухо закладывает все время, какая-то Бузова, которая все время на кровати,– все это преследует две цели: деньги и рейтинг. Их не интересует мораль, их не интересует страна, их не интересуют люди. А потом случаются трагедии вроде пермской или улан-удинской. А выводов нет никаких», – сообщил депутат.

Он уверен, что сейчас в России есть гораздо более серьезные проблемы, чем обсуждение и осуждение фильмов.

«Моих избирателей, например, в Большой Джалге не интересует «Матильда» или «Сталин». Их интересует, когда будут в порядке школы, дома культуры, дороги, больницы, тогда они будут оставаться в селе и не переезжать в Ставрополь. Стране не нужны фильмы, стране не нужны театры, стране не нужны цирки. Стране нужно образование, стране нужно здравоохранение, стране нужна стабильность», – сообщил Новопашин.

Александр Джамбатов корень проблемы, когда одни скандальные фильмы запрещают, а другие разрешают, видит во влиянии прежних идеологических штампов на нынешних политических деятелей.

«Несмотря на то, что мы 25 лет живем не в СССР, а в России, власть у нас осталась коммунистическая и комсомольская. И при том, что они публично ставят свечи в церкви, публично ныряют в прорубь на крещение, по сути, они остались «совками». А в советское время, мы сами понимаем, исключительно усилиями большевистской пропаганды образ Императора был низвергнут, опошлен и очернен и отношение к нему было соответствующее», – сообщает общественник.

С его точки зрения, только новое поколение руководства будет лишено подобных изъянов.

«Они по своей комсомольско-коммунистической привычке сохраняют уверенность, что царь плохой, про него можно показывать гадости, несмотря на то, что он канонизирован церковью в лике святых. А Сталин выиграл Великую Отечественную, «поднял Россию с колен», «принял с сохой, а оставил с атомной бомбой». Пока это поколение руководителей не вымрет либо физически, либо социально не будет лишено власти, ситуация не изменится», – отметил Джамбатов.

Дмитрий Москвитин уверен, что отзыв прокатного удостоверения у «Смерти Сталина» связан с грядущими выборами и не продлится после их окончания. «Запрет фильма о Сталине напрямую связан с политикой, а именно с предстоящими президентскими выборами. Разница между показом скандальной «Матильды» и «Сталина» заключается в том, что люди, заставшие Сталина, еще живы и перед выборами он был бы неуместен. С другой стороны уверен, что после выборов фильм все же появится в прокате», – сообщил режиссер.